Решение № 71 от 05.03.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Ботевград, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20241810200712 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № 9346480 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ н а Е. В. Х., ЕГН **********, с адрес с. Лозен, ****, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба от Е. В. Х., се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. от САК, която поддържа жалбата.

ВъззИ.емата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 13.05.2023 г., в 14,06 часа, по АМ Хемус, км 41+300, с посока на 1 движение към гр. Варна, при въведено ограничение от 80 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1 № 120cd16, насочено към гр. София, приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 132 км/ч, т.е превишаване с 52 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „БМВ 540Д ХДРАЙВ“ с рег.

№ СВ****РА. Издаден е ЕФ серия К № 9346480, с който на жалбоподателя Е.

В. Х., ЕГН **********, с адрес с. Лозен, ****, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 09.09.2024 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 17.09.2024 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К 9346480 следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от приложената справка от КАТ при ОДМВР София, собственик на посочения автомобил - л. а.

„БМВ 540Д ХДРАЙВ“ с рег. № *****, е *****, а жалбоподателя Е. В. Х., ЕГН ********** не фигурира в справката нито като собственик, нито като ползвател на автомобила. Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № 9346480, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такИ. се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е ангажирал доказателства за сторени такИ., поради което и не му се присъждат.

2

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № 9346480 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Е. В. Х., ЕГН **********, с адрес с. Лозен, ****, със съдебен адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № ***, ****, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3