Акт № 605 от 05.11.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. Монтана, 05.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20261630101807 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.

26 ал. 1, предложение първо ЗЗД и чл.22 ЗПК по отношение на Договор за паричен заем № 753141 от 20.11.2024г.

Ищцата, В. Ж. П., ЕГН **********, от ********, чрез пълномощника си адвокат М. С., е предявила иск ПРОТИВ ”КРЕДИ ЙЕС ” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от управителя си ********.

В исковата си молба твърди, че по силата на договор за паричен заем № 753141 от 20.11.2024г., сключен между ,,Креди Йес“ ООД, като кредитор и В. Ж. П., като кредитополучател е уговорено отпускането на заем в размер на 1 500 лева, при следните условия: срок на договора - 17 месеца, месечен лихвен процент - 3.33 %, ГПР от 48.283 %, месечна вноска в размер на 116.98 лева и обща сума за връщане по заема в размер на 1 988.61 лева.

Съгласно чл.6, ал.1 от договора, заемателят се задължил да обезпечи договора с едно от следните обезпечения:

1/ Ипотека върху недвижим имот, съгласно чл.10, ал.2, т.3 от ОУ;

2/ Особен залог върху движимо имущество, съгласно чл.10, ал.2, т.2 от ОУ;

3/ Банкова гаранция, съгласно чл.10, ал.2, т.4 от ОУ;

4/ Ценна книга издадена в полза на Заемателя.

В чл.8 от договора е предвидено, че при неизпълнение на задължението за обезпечение се начислява неустойка в размер на 2 091.39 лева, платими разсрочено на равни части от 123.02 лева към всяка от погасителните вноски. Включването на задължението към месечната вносна 1 по кредита е отразена в погасителния план към договора.

По този начин общото задължение по договора става в размер на 4 080 лева, а дължимата месечна вноска в размер на 240 лева, видно от погасителния план.

Кредитодателят "Креди Йес" ООД е небанкова финансова институция по смисъла на чл.3 от ЗКИ, която има право да отпуска кредити. От друга страна, ищецът е физическо лице, което при сключване на договора е действало именно като такова, т.е. страните имат качествата на потребител по смисъла на чл.9 ал.3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл.9, ал.4 от ЗПК.

Сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон - ЗПК.

Договорът за потребителски кредит е недействителен, тъй като не са спазени изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12 и т.20, чл.12, ал.1, т. 7- 9 от ЗПК

Предвидената в договора клауза за заплащане на неустойка е нищожна, тъй като излиза извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция. Обезпечението и изискванията за предоставяне на ипотека, особен залог или ценна книга, както и това за предоставяне на банкова гаранция налагат извода, че целта на неустойката не е да обезпечи изпълнението на основното задължение на кредитополучателя по договора за кредит и да обезщети кредитора за вредите от неизпълнението, а да генерира допълнително възнаграждение за кредитора за предоставянето на сумата, което е вид скрита възнаградителна лихва.

Съгласно чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК договорът за потребителски кредит е недействителен, ако в същия не е посочен реалния ГПР и не е посочена общата дължима от потребителя сума. Посочения в договора ГПР от 48,316 % е неточен и заблуждаващ, тъй като в него не е включена таксата за обезпечение. Това плащане е свързано с кредита, доколкото начислените суми са включени в погасителния план и представляват печалба на дружеството, защото се получава допълнително възнаграждение.

Съгласно чл.19, ал.1 ЗПК годишният процент на разходите изразява общите разходи по кредита за потребителя, изразен като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. С включването на таксата за обезпечение се заобикаля разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК, тъй като действителния ГПР надхвърля 400 % /четиристотин процента/ и многократно надвишава ограничението от пет пъти законната лихва.

Последиците от недействителността на договора са визирани в чл.23 ЗПК, а именно - заемателя възстановява само чистата стойност на кредита, но не дължи плащане на сумата за обезпечение, както и не следва да заплаща лихви, такси и разноски по кредита.

След сключване на договора ищеца е изплатил изцяло задължението си за главница по кредита в размер на 1500 лева, поради което не следва да заплаща други суми по договора.

2

Въпреки изплащането на главницата, представители на дружеството продължават да търсят кредитополучателя да заплаща вноски по заема.

Отделно, обявяването на договора за нищожен е основание за изчистването му от ЦКР, което е в интерес на ищеца.

Моли съда да постанови решение, с което:

ДА се ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Ж. П. и ”Креди Йес” ООД, че сключения между тях договор за паричен заем № 753141 от 20.11.2024г. е нищожен поради противоречието му с чл.22 от Закона за потребителския кредит на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Претендира разноски.

Ответникът, „Креди Йес“ ООД, ЕИК ***** седалище и адрес на управление: ********* чрез процесуалния си представител адвокат Кр. К., вписана в АК Хасково, в срока, предвиден за отговор, взема становище Счита подадената искова молба за НЕОСНОВАТЕЛНА и

НЕДОКАЗАНА, поради което същата да бъде оставена без уважение.

Заявява, че в Договор за паричен заем № 753141 са изрично и ясно посочени параметри по него в чл.3 от същия. В чл. 8 от договора е посочено, че 6 случай, че заемателят не предостави договореното по чл. 6 обезпечение в тридневен срок от сключването му или предоставеното такова не отговаря на условията, посочени в чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Общите условия към договора, Заемателят дължи на Заемодателя неустойка, с начин на разсрочено плащане, подробно описан в Погасителен план към договора за паричен заем.

Заемателят се е запознал с погасителния план към договора за заем, с посочени месечни вноски и падеж в зависимост от представените обезпечения, уговорени в чл. 6 и чл. 8 от договора, видно от положения под същия подпис с изписване на имената на заемателя. Неразделна част от договора за паричен заем са и приложените Общи условия по договора, с които заемателя също се е запознал и съгласил, за което свидетелства положеният подпис на всяка от страниците, а за изричното му съгласие с тях - чл. 12 от договора за заем.

Оспорва иска по основание и размер.

Относно размер на ГПР

Съгласно чл. З, т. 5 от договора ГПР по заема е в размер на 48,283 %.

Същият размер е посочен и предоставения на ищецът СЕФ - част ІІІ.

Според законовата разпоредба на чл. 19, ал. 4 от З , ГПР не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения лева и във валута, определена с Постановление на Министерския съвет на Република България.

Относно твърденията на ищецът, отнасящи се до разпоредбата на чл.8 от договора за паричен заем, които считат за НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ, поради следните аргументи:

Условията на Клаузата на чл. 8 от договора за заем са индивидуално уговорени и това е станало с прякото влияние на потребителя В. Ж. П..

3

Същата е можела да предостави гарант, който отговаря на условията посочени в ОУ и след сключването на договора и по този начин да не дължи заплащане на неустойка, изтъквайки подробни доводи.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

Претендира разноски в производството.

Възразява срещу изпащането на адвокатско възнаграждение за ищеца.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Установено е безспорно между страните, че по силата на Договор за паричен заем № 753141 от 20.11.2024г., сключен между ,,Креди Йес“ ООД, като кредитор и В. Ж. П., като кредитополучател е уговорено отпускането на заем в размер на 1 500 лева.

Няма спор и относно обстоятелството, че условията на договора са следните: срок на договора - 17 месеца, месечен лихвен процент - 3.33 %, ГПР от 48.283 %, месечна вноска в размер на 116.98 лева и обща сума за връщане по заема в размер на 1 988.61 лева.

Договорно е също така, в чл.6, ал.1, че заемателят се е задължил да обезпечи договора с едно от следните обезпечения:

1/ Ипотека върху недвижим имот, съгласно чл.10, ал.2, т.3 от ОУ;

2/ Особен залог върху движимо имущество, съгласно чл.10, ал.2, т.2 от ОУ;

3/ Банкова гаранция, съгласно чл.10, ал.2, т.4 от ОУ;

4/ Ценна книга издадена в полза на Заемателя.

Пак в договора, в чл.8, е предвидено, че при неизпълнение на задължението за обезпечение се начислява неустойка в размер на 2 091.39 лева, платими разсрочено на равни части от 123.02 лева към всяка от погасителните вноски. Включването на задължението към месечната вносна по кредита е отразена в погасителния план към договора.

Общото задължение по договора е в размер на 4 080 лева, а дължимата месечна вноска в размер на 240 лева, видно от погасителния план.

Не се спори и относно обстоятелството, че сумата от 1 500лв. е предоставена и усвоена от ищцата.

Не се оспори твърдението, че от кредитополучателя е изплатена предоставената в заем сума, касаеща главницата.

Съгласно представения и приет по делото като доказателство погасителен план към договора за кредит, се установява, че общо дължимата сума по кредита, включваща погасителна вноска без неустойка по чл.8 от Договора за заем е месечно от 116.98 лв., разсрочена неустойка по чл.8 от Договора за заем при липса на обезпечение е месечно от 123.02 лв., общ размер на погасителна вноска с включена разсрочена неустойка по чл.8 от договора – 240 лв. месечно. За седемнадесет месеца, за което сумата е 4 предоставена в заем, общата сума за връщане възлиза на 4 080.00 лв., при разрешен кредит от 1 500 лв., както и че потребителят заплаща периодично начислената неустойка, заедно с всяка погасителна вноска. (обстоятелството е видно и от погасителният план), т.е. договорените неустойки при липса на обезпечение, възлизат със 2 580 лв. над разрешения кредит.