Определение № 52194 от 23.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52194 гр. С., 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110144002 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 50 лв., частично от общо дължимата сума от 528,77 лв., представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение във връзка с Щета № 1000-1261-20-000254, образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от 19.08.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, твърди, че на 24.09.2020 г. в гр. С., бул.

„М*******, водачът на лек автомобил „Х*****“, ДК № СА **** КН, излиза от реда на паркирани автомобили, като не пропуска движещия се по улицата лек автомобил „******“, ДКН СВ **** МК, и го удря, в резултат на което му причинява материални вреди. За увреденото МПС при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в Застрахователна полица № 93002010017867, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол, подписан от участниците в него. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил „Х*****“, ДК № СА **** КН, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил при ищеца е била заведена Щета № 1261-20-000254, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1463,02 лв. Поддържа, че във връзка с определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил регресната си претенция с покана до ответника, като последният я е удовлетворил частично, заплащайки сумата от 949,25 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, като останал 1 непогасен остатък в размер на 528,77 лв. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Томаш Весели, ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Калиманци“ № 35, бл. 102, вх. Е, ап. 74, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Калоян Ройдев, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан по размер. Поддържа, че с изплащане на сумата от 949,25 лв. е погасено изцяло дължимото регресно вземане. Счита изплатеното от ищеца обезщетение за завишено по размер като неотговарящо на стойността на реално извършените необходими ремонтни дейности. Оспорва изплатеното обезщетение от ищеца като неотговарящо на средните пазарни цени за този вид услуги. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Възразява срещу искането на ищеца за събиране на свидетелски показания поради липсата на оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с допускане на доказателственото средство. Моли за допускане на допълнителен въпрос към вещото лице по САТЕ.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 24.09.2020 г. в гр. С., бул. „М*******, водачът на лек автомобил „Х*****“, ДК № СА **** КН, излиза от реда на паркирани автомобили, като не пропуска движещия се по улицата лек автомобил „******“, ДК№ СВ **** МК, и го удря, в резултат на което му причинява материални вреди.

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 93002010017867, за МПС „******“, ДКН СВ **** МК, при ищцовото дружество.

Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1463,02 лв. по Щета № 1000-1261-20-000254 в полза на собственика на увреденото МПС.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Х*******“, ДКН СА **** КН, при ответното дружество.

Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 1478,02 лв. с покана до ответника, като последният удовлетворил частично, заплащайки сумата от 949,25 лв., с включени 15 лв.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията за вина на водача на МПС „Х*****“, ДК № СА **** КН.

2

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.

Следва да бъде уважено отхвърлено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва механизма на настъпване на ПТП.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.03.2026 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., от които 200 лв., вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното / извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на 3 правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4