Решение № 2 от 07.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Б., 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Б.Н. Г. С. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211200600310 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба на подсъдимият В. Б. Д. за проверка на присъда постановена по нохд №904/2020г. по описа на РС – Б., с която подсъдимият Д. е признат за виновен в извършване на две престъпления - за това, че в периода 02.02.2018г.07.02.2018г. в гр.Б., при условията на продължавано престъпление, при една и съща обстановка и еднородност на вината, противозаконно е присвоил чужди пари на обща стойност 15 200 лв. /петнадесет хиляди двеста лева/, собственост на „К. Т.” О гр. С., попаднали у него по погрешка /по повод на нареден от „К. Т.” О гр. С. на 01.02.2018г. паричен превод от своя банкова сметка с IBAN * „Б. П. Б.“ АД на сумата от 15 205,55 лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.” О, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банкова сметка на „П.“ О, както следва:

1.На 02.02.2018г. в гр.Б., противозаконно е присвоил чужди пари на обща стойност 9 900 лв.

/девет хиляди и деветстотин лева/, собственост на „К. Т.” О гр. С., попаднали у него по погрешка /по повод на нареден от „К. Т.” О гр. С. на 01.02.2018г. паричен превод от своя банкова сметка с IBAN * „Б. П. Б.“ АД на сумата от 15 205,55 лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.” О, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банкова сметка на „П.“ О, като изтеглил парична сума в размер на 9900 лева от банкова сметка с IBAN №* в офис на „У. Б.“ Е., находящ се в Б.,ул.“Т. А.“;

1

2. На 07.02.2018г. в гр.Б., противозаконно е присвоил чужди пари на обща стойност 5300 лв.

/пет хиляди и триста лева/, собственост на „К. Т.” О гр. С., попаднали у него по погрешка /по повод на нареден от „К. Т.” О гр. С. на 01.02.2018г. паричен превод от своя банкова сметка с IBAN * „Б. П. Б.“ АД на сумата от 15 205,55 лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.” О, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банкова сметка на „П.“ О, като изтеглил парична сума в размер на 5300 лева от банкова сметка с IBAN №* в офис на „У. Б.“ Е., находящ се в Б.,ул.“Т. А.“, с което е осъществил състав на престъпление по чл.207, ал.2 от НК вр. ал.1 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание същия текст вр. чл. 54 от НК е осъден на наказание „глоба“ в размер на 300/триста/ лв.

С присъдата подсъдимия В. Б. Д. е признат и за виновен за това, че в качеството на управител и представител на „С. Х.” О, със седалище и адрес на управление: гр.Б., общ.Б., обл. Б., ул.„Т. А.” №*, ет.*, ЕИК/БУЛСТАТ: *, след като управляваното от него дружеството е изпаднало в неплатежоспособност /чл.608 от Търговския закон „неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане“/ на 11.06.2019 г., в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 10.07.2019г. по задължения в общ размер на 17 298,21 лева, от които главница – 15 944,16 лева и лихва – 1 354,05 лева, от които:

• По публичноправни задължения към Национална агенция за приходите (НАП) в размер на 175,01 лв., възникнали за невнесен данък, в т.ч.

-корпоративен данък за 2017г. - 156,10 лв.

-законна лихва върху 156,10 лв, считано от 02.04.2018г. - 18.91 лв.

• По частноправни задължения към „К. Т.“ О град С. по изпълнителен лист в размер на 17 123,20 лв., произтичащи от нареден по погрешка банков превод, както следва:

-към „К. Т.“ О - 13 930,83 лв.;

-разноски по делото за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице - 1 857,23 лв.;

-законна лихва върху 13 930,83 лв., считано от 02.07.2018г., датата на завеждане на исковата молба - 1 335,14 лв. не е поискал от Окръжен съд – Б. да се открие производство по несъстоятелност, с което е осъществил състав на престъпление по чл.227 б ал.2 от НК вр. ал.1 от НК, поради което и на основание същия текст вр. чл.54 от НК е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от 3 /три/ години.

2

На основание чл. 23, ал.1 от НК е определено едно общо наказание измежду наложените по - горе наказания, а именно по - тежкото от тях „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание съдът е присъединил и наложеното наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

Във въззивната жалба се изразява несъгласие с постановената присъда, като се сочи, че същата е незаконосъобразна. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият В.Д. бъде признат за невиновен. В с.з. жалбата се поддържа.

Представителят на Окръжна прокуратура - Б. взема становище за неоснователност на жалбата, пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.

Б.ски окръжен съд, след като се запозна с въззивната жалба, взе предвид наведените съображения и изявленията на страните, направени в с.з.., като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери подадената жалба за неоснователна.

Производството пред Б.ски районен съд е било образувано по внесен срещу подсъдимия В. БЛ. Д. Обвинителен акт за извършено престъпление по чл.207, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал. 1 от НК и престъпление по чл.227б,ал.2 вр. ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Свидетелите Е. К. Й. и И. К. Й. били управители на „К. Т.“ О, ЕИК *, с основен предмет на дейност - осъществяване на куриерски услуги. Всеки клиент на дружеството фигурирал в компютърната информационна система с уникален клиентски код, който позволявал да се следят разчетните взаимоотношения. Банковата сметка на дружеството „К. Т.“ О, ЕИК * била в Банка „П. Б.“ АД IBAN *.

Дружеството „С. Х.“ О, ЕИК * било вписано в ТР при Агенцията по вписвания на 02.08.2017г., със седалище и адрес на управление Б., ул.“Т. А.“ №*, ет. *. Съгласно дружествен договор при регистрацията на фирмата, обявен в ТР на 02.06.2017г., в това дружество съдружници били свидетелите И. Л., С. П., както и подсъдимият. “С. Х.“ О не било регистрирано по ЗДДС, като основният му предмет на дейност било онлайн-търговия с текстилни продукти. Банкова сметка на “С. Х.“ О била открита в „У. Б.“ Е. с IBAN № *.

Съгласно учредителния акт на Дружеството „С. Х.“ О, ЕИК *, същото се управлявало и представлявало от В.Д., който бил и управител.

Свидетелите Б. И. и И. И. били управители на „П.“ О, ЕИК *. Управляваната от свид.Е. Й. фирма „К. Т.“ О имала търговски взаимоотношения с дружествата „С. Х.“ О, което било с уникален клиентски код * и „П.“ О, което дружество било с уникален клиентски код *.GR.

В началото на 2018г. дружеството „К. Т.“ О имало парични задължения към „П.“ О в размер на 15 203.55 лева. С платежно нареждане от 01.02.2018г. от страна на „К. Т.“ О бил 3 осъществен по грешка банков превод от банковата сметка с IBAN * в Банка „П. Б.“ АД на сумата от 15 205.55 лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.“ О, ЕИК *, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банковата сметка на „П.“ О. Свидетелите Е. Й. и И. Й. и служителят на дружеството - свид.Д. Ч. установили, че сумата от 15 205.55 лева е изпратена по грешка на сметката на „С. Х.“ О. В тази връзка те провели кореспонденция с управителя на „С. Х.“ О, ЕИК * , а именно подсъдимия Д.. Първоначално Д. посочил, че не се намира на територията на страната, в последствие отрекъл изпращането и получаването на паричната сума и отказал да я върне, а в последните разговори посочил, че е изтеглил и похарчил парите.

Междувременно обаче след като разбрал за погрешно преведената парична сума, подс. Д. на 02.02.2018г. в гр.Б., посетил офис на „У. Б.“ Е., находящ се на ул.“Т. А.“, от където от банковата сметка на управляваното от него дружество „С. Х.” О с IBAN *, без знанието на останалите съдружници изтеглил сумата от 9 900 лв./девет хиляди и деветстотин лева/, която била собственост на „К. Т.” О гр. С. и попаднала у него по погрешка /по повод на нареден от „К. Т.” О гр. С. на 01.02.2018г. паричен превод от своя банкова сметка с IBAN * „Б. П. Б.“ АД на сумата от 15 205,55лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.” О, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банкова сметка на „П.“ О.

На 07.02.2018г. в гр.Б., подсъдимият Д. отново посетил офиса на „У. Б.“ Е., находящ се в гр.Б., ул.“Т. А.“, от където от банковата сметка на управляваното от него дружество „С. Х.” О с IBAN * отново изтеглил сумата от 5 300 лв. /пет хиляди и триста лева/, която била собственост на „К. Т.” О гр.С. и попаднала у него по погрешка /по повод на нареден от „К.

Т.” О гр. С. на 01.02.2018г. паричен превод от своя банкова сметка с IBAN * „Б. П. Б.“ АД на сумата от 15 205,55 лева към банковата сметка IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.” О, макар, че сумата трябвало да бъде преведена по банкова сметка на „П.“ О. Тези банкови операции били осъществени без знанието на останалите съдружници - свидетелите И. Л. и С. П..

В рамките на осъществените в периода 02.02.2018г. - 07.02.2018г. две транзакции, подсъдимият успял да получи парична сума в размер на 15 200 лева, без останалите съдружници да имат знание за тези му действия, макар, че тази сума попаднала по банковата сметка на управляваното от него дружество по грешка.

В тази връзка по инициатива на свидетелите Е. и И. Й.и в РС- Б. и след като подсъдимият отказал да върне сумата била депозирана искова молба срещу „С. Х.“ О и образувано гражданско дело №1710/2018г. по описа на съда. С решение № 560/21.01.2019г., постановено по гражданско дело №1710/2018г. по описа на РС – Б., дружеството, управлявано от подсъдимия било осъдено да заплати на „К. Т.“ О сумата от 13 930.83 лева.

Издаден бил и изпълнителен лист.

Въз основа на депозиран пред свид.Д. - частен съдия-изпълнител изпълнителен лист било заведено изпълнително дело №240/2019г. В хода на изпълнителното дело било установено, че дружеството „С. Х.“ О не притежавало движимо и недвижимо имущество, както и че 4 откритата на 25.07.2017г. фирмена банкова сметка с IBAN * в „У. Б.“ Е. с титуляр „С. Х.“ О, ЕИК * била закрита на 09.07.2018г.

На неустановена дата през месец март 2018г. подсъдимият осъществил среща със свид.Т. Д.

Т., управител на „С.к. ЕО, с основен предмет на дейност - извършване на счетоводни услуги и поискал подаване на ГДД за 2017г. на управляваното от него дружество „С. Х.“ О. Срещу съответно заплащане въз основа на представени от Д. счетоводни документи, свид.Т. в присъствието на Д. оформил и подал ГДД за 2017г. на „С. Х.“ О.

Предвид липсата на плащания по образуваното дело, св.Йорданови, чрез своя адвокат подали сигнал и в Районна прокуратура, по повод, на който било образувано досъдебното производство.

В хода на разследването било установено, че освен частно-правни задължения, дружеството управлявано от подсъдимия Д. - „С. Х.“ О натрупало и публичноправни задължения към Национална агенция за приходите (НАП) в размер на 175,01 лв., възникнали за невнесен данък, в т.ч. - корпоративен данък за 2017г. - 156,10 лв. и законна лихва върху 156,10 лв, считано от 02.04.2018г. в размер на 18.91 лв.

В рамките на досъдебното производство била назначена и извършена съдебно - счетоводна експертиза в заключението, на която вещото лице е посочило, че общо задълженията на „С.