Определение № 1199 от 13.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1199 гр. Велико Търново, 13.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Явор Данаилов като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело № 20224100100323 по описа за 2022 година

Производството по делото е прекратено, поради отказ от исковете на основание чл.233 от ГПК на ищеца КПКОНПИ против ответниците Е. Н. Р. и Р. К. Р..

Ищецът КПКОНПИ в съдебно заседание е поискал заплащането на разноските му по производството от ответниците.

Ответниците по делото Е. Н. Р. и Р. К. Р., също са поискали да им бъдат присъдени направените от тях разноски, съобразно приложени списъци, за заплатени адвокатски възнаграждения на упълномощени от тях адвокати по делото.

Искането на ищецът за присъждане на разноски, е неоснователно, доколкото производството по делото е прекратено поради негов отказ от предявените искове против ответниците.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, като видно от съдържанието на посочената разпоредба, законодателят не поставя изисквания нито за момента, в който производството е прекратено, нито присъждането на разноски е поставено в зависимост от извършени от процесуалния представител на страната действия. Съгласно трайната практика на ВКС, отговорността за разноски е право на едната страна да иска от другата да плати направените от нея разноски, ако постановеният съдебен акт е в нейна полза. Отговорността е обективна и се дължат реално направените разноски.

Подлежат на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод водене на делото, за чието установяване той е представил надлежни доказателства.

Според чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Правилото е да се присъждат всички разноски, които са направени, въз основа на доказателствата, представени по делото.

В случая ищецът е инициирал делото, поради което ответникът е направил разходи, за да осигури защитата си. Фактическите действия са без значение, доколкото по делото се 1 доказва, че действително са направени разноски за участието на страната в съдебното производство, изразяващи се в адвокатско възнаграждение за осъществяване на процесуално представителство. Към момента на упълномощаване на адвокатите, сключване на договорите и заплащането на хонорарите, ответниците не са знаели и не биха могли да знаят как ще се развие производството и ще бъде ли то прекратено.

На следващо място, неоснователно е и възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК, за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от ответниците. С оглед цената на предявените искове спрямо всеки от тях и съгласно хипотезите, в които попада цената на предявените искове в разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т.т.3 и 4 от НМРАВ, договорените адвокатски възнаграждения са в минималните размери, предвидени в Наредбата, поради което и не могат да бъдат допълнително редуцирани.

В случая обаче, липсват доказателства за реално извършените разноски в полза на адвокат Б. от упълномощилия го ищец Е. Р., в посочения в списъка за разноски размер от 2000 лв. По делото на стр.135 е приложено пълномощното, с което Е. Р. упълномощава адвокат С. Б., но по делото няма приложен договор за правната помощ. Ето защо молбата на Е. Р. за присъждане на разноски от 2000 лв. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Поради това и ищецът КПКОНПИ следва да бъде осъден да заплати на ответника Р.

К. Р. сумата 5000 лв. за разноски по делото за адвокат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. София, БУЛСТАТ ..., за присъждане на разноски по делото, като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. Н. Р. с ЕГН ********** от гр.В.Т., ул. Н. К. № ., ет. ., ап. ., за присъждане на разноски, като неоснователна.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. София, БУЛСТАТ ..., да заплати на Р. К. Р. с ЕГН ********** от гр.В.Т., ул. Н. К. № ., ет. ., ап. ., сумата 5000 лв. /пет хиляди лева/ разноски по делото Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2