Определение № 138 от 08.05.2018, Окръжен съд - Разград

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№…

Разград

8. V .2018

Разградски окръжен година Град

2018 съд

8.

V. закрито

На Година

АНЕЛИЯ

ЙОРДАНОВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЯ

ЙОНЧЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от съдия Йончева гражданско

2018

№76 дело по описа за година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.2 във вр. с чл.435, ал.2 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. №

02709/28.II.2018г., подадена от ЕООД""АРГОС",ЕИК116505311, в качеството му на длъжник по образуваното на производство при ЧСИ Д.Д., рег.№762 и р-н на действие при РОС - изп.д. №07б/2018г с взискател „Сортови семена"ЕАД, срещу Разпореждане №.../22.П.2018г., с което съдебния изпълнител по отказва да вдигне запора, наложен върху вземанията на длъжника по банковите му см/ки „Българо-американска кредитна банка" АД .

Жалбата си длъжникът в изп. производство е подал чрез заявилата качеството си на негов прокурист- И. П. П.

При служебно извършена в TP справка, съдът установи, че по партида на търговеца -жалбоподател прокурата не е отразена, чрез вписването й по реда на чл.2 ТЗ.

Съгласно предвиденото в чл.21 и сл ТЗ, прокуристът е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговеца да управлява предприятието му срещу възнаграждение, като упълномощаването на прокуриста трябва да бъде с нотариално заверени подписи и да се заяви от търговеца за вписване в търговския регистър заедно с образец от подписа на прокуриста, като вписването на упълномощителната сделка е от значение за третите лица, и има декларативно действие.

Източникът на представителната власт на прокуриста е упълномощителната сделка, по силата на която прокуристът има право да действа от името на търговеца. Съгласно чл. 25 ТЗ, отношенията между търговеца и прокуриста се уреждат с договор, рамкиращ действията, с които прокуристът е овластен от търговеца.

От разпоредбите на чл. 21, чл. 24 и чл. 25 ТЗ следва правен извод, че между търговеца и прокуриста възникват две правоотношения и те имат за свой източник различни юридически факти – едностранна упълномощителна сделка, която е строго формална и дава/легитимира представителната власт на прокуриста. Последната, в този си състав съдът приема като условие за редовността, а от там и за допустимостта на процесната жалба. В тази връзка и в условията на чл.275, ал.2 във вр. с чл.26 ГПК на жалбоподателя бе предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовността на жалбата с представяне на доказателство, удостоверяващи надлежно представителната власт на лицето, заявяващо качеството си на прокурист. Указанията са връчени на страната на 25.ІV.2018г. Считано от тази дата, при съобразяване изискванията и на чл.61, ал.2 ГПК, срокът за отстраняване нередовността на жалбата се явява изтекъл на 3.V.2018г.

В предоставеният й за това срок страната не е отстранила констатираната от съда нередовност. На следващо място, като основание за прекратяване на производството съдът съобрази и обстоятелството, че жалбата е подадена от длъжник в изпълнителното производство срещу действие, което не попада в обхвата на лимитативно изброените в чл.435, ал.2 ГПК.

Предвид изложеното, РОС

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №

02709/28.II.2018г., подадена от ЕООД""АРГОС",ЕИК116505311, в качеството му на длъжник по образуваното на производство при ЧСИ Д.Д., рег.№762 и р-н на действие при РОС - изп.д. №07б/2018г с взискател „Сортови семена"ЕАД, срещу Разпореждане №.../22.П.2018г., с което съдебния изпълнител отказва да вдигне запора, наложен върху вземанията на длъжника по банковите му см/ки в „Българо-американска кредитна банка" АД и

Прекратява производството по вгрд №76/2018г. по опис на РОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВнАпС.

Председател: Членове: 1. 2.