Протокол № 1478 от 31.08.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1478 гр. Варна , 27.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Нора Димитрова Славова (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Частно наказателно дело № 20213110203385 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Н.С..

ФР. ИР. СТ. - лицето, чието освидетелстване се иска, редовно призовано, явява се лично.

Адв. Р.Ц., определен за служебен защитник от АК Варна, редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕВГ. К., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ АНГ. Й. СТ., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. АНГ. Н., редовно призован, явява се лично.

ЕКСПЕРТЪТ ПСИХИАТЪР Д-Р К. Д. Кр., редовно призована, явява се лично.

Съдът счита, че е налице изискването на чл.94 ал.1 т.2 от НПК за задължително участие на защитник, поради което и на осн. чл.158 ал.4 от Закона за здравето и чл.20 и чл.25 от Закона за правна помощ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р.Ц. от АК Варна за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска, Ф.С..

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

Лицето, чието освидетелстване се иска, ФР. ИР. СТ., родена на ***, българка, български гражданин, разведена, със средно образование, пенсионер, неосъждана, живуща в гр. Варна, ***, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕВГ. К., родена на ***, руски гражданин, разведена, висше образование, пенсионер, неосъждана, живуща в гр. Варна, ***, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ АНГ. Й. СТ., роден на ***., българин, български гражданин, женен, висше образование, работи, неосъждан, живущ в гр. Варна, ***, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. АНГ. Н., роден на *** българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, живущ в гр. Варна, ***, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.

ЕКСПЕРТЪТ ПСИХИАТЪР Д-Р К. Д. Кр., родена на ***, българка, български гражданин, неосъждана, с висше образование, работи като психиатър, живуща в гр.Варна, ***, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.

В залата присъства А. В. Т., син на свидетеля К..

На осн.чл.290 от НК съдът предупреди свидетелите за предвидената наказателна отговорност.

На осн. чл. 273 ал.1 от НПК съдът отстрани свидетелите от залата до разпита им.

На осн.чл.291 от НК съдът предупреди вещото лице за предвидената наказателна отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срокът е спазен.

2

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

На осн. чл.275 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Ц.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Моля да допуснете един свидетел при условията на водене в днешно съдебно заседание – дъщерята на С. – Н. С. Г., която ще даде показания за психичното ѝ състояние.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът счита направеното искане за допускане до разпит на свидетел за относимо и допустимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел в днешното съдебно заседание Н. С.

Г.

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. Г., 45-годишна, българка, български гражданин, омъжена, висше образование, не работи, живуща в гр. Варна, дъщеря на лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.

На осн.чл.290 от НК съдът предупреди свидетеля за предвидената наказателна отговорност.

На осн. чл. 273 ал.1 от НПК съдът отстрани свидетеля от залата до разпита му.

Лицето, чието освидетелстване се иска, С.: Моля да бъде изведен от залата А. В. Т., тъй като е син на К..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да присъства в съдебно заседание г-н Т..

АДВ. Ц.: Също считам, че няма пречка г-н Т. да присъства в залата.

Съдът разясни на лицето, чието освидетелстване се иска, С., че съдебното заседание е открито и не са налице пречки г-н Т., син на свидетеля К., да присъства в съдебната зала.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното 3 следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП ВАРНА

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане от РП Варна.

Лицето, чието освидетелстване се иска, С.: На адреса в кв. Аспарухово имам жилище, в което ходя няколко пъти в месеца. Апартаментът се намира на втория етаж, свидетелят К. живее на четвъртия етаж. Не знам тя откога живее на адреса. Преди датата на жалбата не сме имали конфликти, единствено имахме спор за прозореца на стълбищната площадка, който аз отварях, а тя затваряше. Дори дръжката на прозореца е свалена от сина на К., който твърди, че той я е купил. Въпросният ден К. се връщаше отнякъде, затвори прозореца на етажната площадка и почна да хвърля по мен празни бутилки. Въобще не сме се докосвали, не съм се нахвърляла върху нея, не съм я драскала и не съм ѝ удряла главата в перилата на стълбите. Аз съм на 75 години, нямам сила да я ударя. Докато се разправяхме, А. слезе от 7-ия етаж, почна да крещи – „Няма да я пипаш, няма да я докосваш“, „Заминавай, прибирай се“ и ме блъсна.