Решение № 55 от 23.03.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Дупница, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20221510200184 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0015503, издаден от ОДМВР-Кюстендил, с който на „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД, със седалище и адрес: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, ет/ 6, офис 613, с ЕИК: 201850772, представлявано от законния представител Б.Г., на основание чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Недоволно от ЕФ е останало санкционираното дружество, което го обжалва в срок, чрез законния си представител. В жалбата си излага множество подробни съображения, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилен.

Иска отмяната му.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател е редовно призовано, но не се представлява.

Въззиваемата страна е редовно призована, но не изпраща процесуален представител.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 12.01.2020 г., в 13:41 часа, в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по път II —62, км. 45+212 метра, движейки се в гр. Дупница по ул. „Самоковско шосе“ в посока на движение към центъра на гр. Дупница, е заснет да се движи собственият на дружеството-жалбоподател „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД , с ЕИК: 201850772 - лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ”, с рег. № СВ7618МТ. МПС-то било заснето да се движи с техн. средство АТСС TFR 1M фабр. № 563, с клип № 4600. Като при преглед на снимковия материал било установено, че автомобилът при ограничение на скоростта в населено място, до 50 км/ч е заснет да се движи, с измерена скорост от 78 км/ч, от която след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на нарушителя е установена наказуема скорост от 75 км/ч. След справка е установено, че автомобилът към тази дата и час няма сключена полица за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валидна към момента на заснемането. Въз основа на тези констатации е бил издаден обжалваният ЕФ, в който е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и на дружеството-нарушител е наложена "имуществена санкция" в размер на 2000,00 лв.

Изложените фактически положения съдът прие на базата на доказателствената съвкупност по делото, базирана изцяло на събраните и приети писмените и веществено доказателства, които са непротиворечиви и еднопосочни, вкл. на служебно исканите и представени документи и справки.

Събраните писмени доказателства са приети по делото чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът счита, че при издаването на оспорения ЕФ е допуснато следното съществено процесуално нарушение, което обективно е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и обосновава незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска 2 отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр.

2 от ЗДвП предвижда, че електронния фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане. В обжалвания електронен фиш липсва описание на конкретното нарушение от обективна страна - липсва конкретизация с думи на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Посочването в електронния фиш на нормите на чл. 638, ал. 4 и ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т.

1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ не може да санира липсата на фактическо описание на нарушението. Наказаното дружество е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и да организира защитата си в пълен обем, поради което правилно районният съд е приел, че при издаването на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Следователно наказващият орган в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТСС нарушение на КЗ е длъжен да посочи изрично в същия конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. Изцяло в този смисъл е и най-новата и актуална практика на касационната съдебна инстанция относно текстовото съдържание на ЕФ по КЗ – виж. Решение № 45 от 14.03.2022 г. по к. адм. н. д. № 362 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 248 от 02.11.2021 г. по к. адм. н. д. № 252 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 218 от 20.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 179 от 11.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 150 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 152 от 16.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 44 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил и др.

Предвид изложеното процесният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло.

3

На основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0015503, издаден от ОДМВРКюстендил, с който на „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД , със седалище и адрес: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Изток“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, ет/ 6, офис 613, с ЕИК: 201850772, представлявано от законния представител Б.Г., на основание чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4