Протокол № 1690 от 18.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1690 гр. Сливен, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200873 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Я. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител адвокат М. Й. от АК – град Сливен, надлежно от преди.

Органа издал Заповедта Д. И. П. – старши инспектор при РУ – Твърдица, призован чрез на РУ – град Сливен се явява лично.

АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.

Д. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

По делото са постъпили писмо с вх. № СД-02-01-15593/28.07.2026 г. от РУ – Твърдица и същото с вх. № СД-02-01-15953/03.08.2026 г. от РУ – Твърдица, ведно копие от Постановление за образуване на досъдебно производство от 15.04.2026 г. всички по ДП № 34/2026 г. по описа на РУ Твърдица.

1

АДВ.Й.: Запознат съм с постъпилите писмени доказателства и не се противопоставям да бъдат приети по делото.

Д. П.: Запознат съм с постъпилите писмени доказателства. Не възразявам да бъдат приети по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА постъпилите писмените доказателства по делото - писмо с вх. № СД-02-01-15593/28.07.2026 г. от РУ – Твърдица и същото с вх. № СД-02-01-15953/03.08.2026 г. от РУ – Твърдица, ведно копие от Постановление за образуване на досъдебно производство от 15.04.2026 г.

Съдът докладва на страните че по делото са постъпили и писмо с вх. № СД-02-01-15686/29.07.2026 г. от РП – Сливен, ведно със заверени копия на уведомително писмо за образуване на ДП, протокол за оглед на местопроизшествие от 21.02.2026 и протокол за разпит на свидетел от 21.02.2026 г., всички по ДП № 31/2026 на РУ - Твърдица, които не касаят настоящото производство, поради което, предоставя възможност на страните за становище, относно приемането им.

АДВ.Й.: Моля да не ги приемате.

Д. П.: Моля да не се приемат.

Съдът, след като изслуша становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - писмо с вх. № СД-02-01-15686/29.07.2026 г. от РП – Сливен, ведно със заверени копия на уведомително писмо за образуване на ДП, протокол за оглед на местопроизшествие от 21.02.2026 и протокол за разпит на свидетел от 21.02.2026 г., всички по ДП № 31/2026 г. на РУ - Твърдица АДВ.Й.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Д. П.: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

2

АДВ.Й.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Д. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.Й.: Уважаема госпожо председател, поддържам жалбата и моля да я отмените като незаконосъобразна. Същата е издавена въз основа на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като в нея изрично е посочено, че по отношение на доверителя ми са налице данни, че е извършил престъплението по чл. 194, ал.

1 от НК, за което е образувано ДП № 34 на РУ – Твърдица. От доказателствата по делото такива данни липсват. От свидетеля беше изяснено, че са търсени много лица, включително него и другия му син, което безспорно води до неяснота, относно извършителя на престъплението и данни за самия извършител. В тази връзка считам обжалваната заповед за незаконосъобразна и в противоречие на материалния закон, поради което моля да бъде отменена.

Доверителят ми претендира за разноски.

Д. П.: Поддържам заповедта. По ДП за кражба на двата коня в процес на работа имахме така да кажа заподозрян, който няма връзка с В., като тъжителят имаше съмнение за В.. В процес на работата беше изискана справка по ЗЕС за лицето, за което имаме съмнение, че е извършил кражба на двата коня, които са транспортирани. Въпросното лице предостави тогава мобилния телефон и заяви, че не е провеждало никакви разговори с никого във въпросната вечер на кражбата. Това лице от справката по ЗЕС е Лазар, който твърдеше, че не е провеждал никакви разговори във вечерта на кражбата на двата коня. От справката на ЗЕС се установи, че Лазар има проведени три разговора, които са били набрани от В. във въпросната вечер при кражбата на коне. Същите тези разговори бяха изтрити от указателя на Лазар, който доброволно предостави телефона си по време на задържането му, мисля, че беше задържан на другия ден при образуване на ДП. В тази връзка след като бяха предоставени справката по ЗЕС установихме номера и ползвателя, който 3 беше В., който в същата вечер беше звънял няколко пъти на Лазар. Това го има по делото и може да го изискате, в делото има и данни за телефоните на двете лица. В. е провел три разговора в рамките на два-три часа. С цел установяване на връзката на Лазар и В., В. беше призован в РУ – Твърдица. Първоначално В. отричаше да има номера на Лазар, но в последствие сам предостави справката си от телефона и действително от нея беше видно, че е звънял на Лазар, което ни усъмни още повече в участието му в деянието му. С тази цел и за да бъдат събрани още доказателства той беше задържан в РУ - Твърдица.

АДВ.Й.: Така дадени обяснения на издателя на заповедта разбрах, че в случая няма данни, а има съмнение и още повече не става ясно какво точно престъпление е извършил В.. От представената справка по ДП е видно, че посоченият Лазар не е привлечен като обвиняем, а е разпитан като свидетел.

Авторството на кражбата не е изяснено и липсват данни В. да е участвал в тази кражба, не е ясно кое престъпление е извършил В. и за кое престъпление е издадена Заповедта.

Съдът счита, че в хода на съдебните прения и са наведени данни за наличие на информация по делото за телефонния номер употребяван от лицето Лазар, поради което и доколкото по делото не е приложен разпит на лицето следва да отмени протоколното си определение за даване на съдебните прения и да възобнови съдебното следствие.

Воден от горното и като прие,че фактическите обстоятелства по делото не са установени безспорно, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение за даване ход на съдебните прения.

ОТМЕНЯ протоколно определение за приключване на съдебното следствие.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 06.10.2026 година от 10:00 часа, за която дата и час жалбоподателят чрез адв. Й. от АК - Сливен и явилите да се счита редовно призовани от днес.

Да се изиска от РУ – Твърдица, копия от протоколи за разпит на лицето Лазар Станков Лазаров и лицето В. Я. В. /ако има такъв/, в качеството им на свидетели, както и писмено доказателство, от което да е видно номера 4 на мобилния телефон използван от лицето Лазар Станков Лазаров/ ако има различно от дадените по ДП показания от лицето/.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.55 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5