Акт от 23.11.2023, Административен съд - Пазарджик

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 1676/23.11.2023г. гр. Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Трети административен състав, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по адм. дело № 1015 по описа на съда за 2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалбата на А.И.К., ЕГН ********** *** против ТД на НАП гр. Пловдив, като за обжалвани са посочени следните актове: 1. Резолюция № П-16001321170519-ОРП-001/04.10.2021 г. на НАП Пловдив; 2. Покана по чл. 103 от ДОПК № П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. от НАП Пловдив и 3. Протокол № П-16001321170519-073-001/16.06.2022 г., издаден от НАП Пловдив. В жалбата е посочена и цена на иска – 8233 лева, заедно със законната лихва върху сумата, начислявана от 06.06.2022 г. до края на делото.

С молба с вх.

№ 8772/24.10.2023 г. от жалбоподателя е направено уточнение, в което посочва, че оспорва Покана по чл. 103 от ДОПК №

П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. и прави искане съдът да обяви административния акт за нищожен.

Административен съд – Пазарджик приема за установено следното от фактическа страна:

С резолюция за извършване на проверка № П-16001321170519-0РП-001 от 04.10.2021 г. на началник сектор при ТД на НАП – Пловдив е възложено извършването на проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) на А.И.К.. С оглед на възложената проверка до жалбоподателя е изпратено Искане за представяне на документи и писмени обяснения с № П-16001321170519-040-002 от 02.03.2022 г. и оспорената пред настоящия съдебен състав Покана с №

П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив. С последния акт жалбоподателят е уведомен, че в хода на извършваната ПУФО органите по приходите са установили, че в периода 2018 – 2020 г. по личната банкова сметка ***, открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, са постъпили парични средства в общ размер на 57 464,33 лева. Посочено е, че получените парични средства представляват облагаем доход по смисъла на ЗДДФЛ. С оглед на установените факти жалбоподателят е поканен да декларира в ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик посочените доходи за съответните години чрез подаване на годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, като е посочено, че в противен случай ще бъдат предприети ревизионни действия по реда на чл. 122 от ДОПК. Също така жалбоподателят е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да отстрани констатираните несъответствия като подаде коригиращи декларации и да внесе дължимите задължения.

За резултатите от извършена ПУФО е изготвен Протокол № П-16001321170519-073-001 от 13.06.2022 г. от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив.

Съдът след като се запозна с жалбата и приложените доказателства намира следното:

Така депозираната жалба се явява процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 103 от ДОПК при установяване на несъответствия между съдържанието на подадената декларация и изискванията за попълването ѝ или несъответствия между данните в декларацията и данните, получени от органите по приходите от трети лица или администрации съгласно изискванията на данъчното и осигурителното законодателство за подаване на декларации или информация, извън случаите по чл.

101, ал. 4 и чл. 102, ал. 4, подателят се поканва да отстрани несъответствията в 14-дневен срок от получаването на съобщението.

В конкретния случай в хода на извършвана ПУФО органите по приходите са установили несъответствия в декларираните от жалбоподателя суми за периода 2018 – 2020 г. и са уведомили жалбоподателя по реда на чл. 103, ал. 1 от ДОПК като А.И.К. е поканен да отстрани констатираните несъответствия като подаде коригираща декларация и внесе дължимите задължения. Тоест, налице е покана за изправяне на установените нередовности чрез подаване на нова – коректна декларация. Предвид изложеното Покана с №

П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г., издадена от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, не попада в обхвата на понятието индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. С нея не се засягат права и интереси на граждани и организации, не се създават и задължения.

По силата на чл. 21, ал. 5, изр. първо от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Волеизявленията, действията и бездействията, които са част от такива производства, подлежат на контрол при оспорването на завършващия производството акт. Настоящият случай е точно такъв. Поканата за представяне на нова декларация няма самостоятелен характер, защото е подчинена на производството по издаване на крайния акт – акт за установяване на задължения/ревизионен акт. Едва когато бъде издаден такъв акт, ще бъде налице годен за обжалване административен акт.

Налага се изводът, че жалбата е процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащ на оспорване акт и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Ето защо, на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на

А.И.К., ЕГН ********** *** против Покана с №

П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1015/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:/П/