Протокол № 1835 от 05.12.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1835 гр. Сливен, 04.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело частен характер № 20232230201049 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

Тъжител с пор № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Свидетели с пор. № 3,5, 6, 8, 9, 11 и 12, редовно призовани се явяват лично.

Свидетели с пор. № 4, редовно призован, не се явява.

Свидетел с пор. № 7, нередовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 10, нередовно, не се явява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Пореден № 3 – К. В. К. – 36 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 5 – Т. Ж. Р. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 6 – И. Й. П. – 55 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведен, 1 работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 7 – В. Н. Д. – 34 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 8 – Х. Н. С. – 40 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 9 – В. В. Т. – 38 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 11 – М. Н. Н. – 58 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 12 – П. С. И. – 35 г., бълг. гражданин, с ъс средно образование, омъжена, работи, неосъждана, съпруга на подсъдимия.

Съдът предупреди свид. П. И., че има правото да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Отказвам се от това право. Ще дам показания.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Свид. К.: Моля да бъда разпитан преди свидетелите, тъй като съм болен и не се чувствам добре.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по внесена тъжба от РП - Сливен против подсъдимия И. Т. И. за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

ДАВА възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата по повдигнатото обвинение.

Адв. К.: Нямаме какво да добавим, изложили сме подробно обстоятелствата.

ПОДС. И. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от тъжбата, преди повече от 7 дни. Разбирам в какво ме обвинява тъжителя. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.

Съдът намира, че следва да промени хода на съдебното следствие и да разпита свидетелите не така както са по списъка, тъй като редът за разпит на свидетелите е да се започне със свидетелите на обвинението – в случая на частния тъжител, а това са свидетелите В. Д., М. Н. и Т. Р.. След това следват свидетелите посочени от подсъдимия и едва тогава да бъдат разпитани полицейските служители и лекаря от спешна помощ.

2

Доколкото обаче свидетелят К. помоли да бъде разпитан първи, тъй като е болен, следва съдебното следствие да продължи с неговия разпит ако страните не възразяват и тогава с реда посочен по-горе.

Адв. К.: Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се разпита свидетеля К., като след това да се разпитат нашите свидетели.

Адв. С.: Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се разпита свидетеля К., като след това се разпитат свидетелите на тъжителя.

Със съгласието на страните съдът промени хода на съдебното следствие, като следва да пристъпи към разпит на свид. К. след което В. Д., М. Н., Т. Р., Х. С., В. Т., П. И. и И. П..

СВИД. К. В. К., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицаи в ОДМВР-Сливен.

Познавам подсъдимия, а тъжителя не го познавам. И. е първи братовчед на майка ми.

Датата и часа не си ги спомням, но бях на работа с колегата С. Ж. и получихме сигнал за спор или скандал между две лица, които се намират на бул. Панайот Хитов. Отидохме на място и установихме двете лица и доколкото си спомням разбрах, че е възникнал спор за отнемане на предимство /нещо беше станало с автомобил/, като са спрели и са започнали да се карат и обиждат. Тъжителят е заплюл И. и И. го е изблъскал, тъй като тъжителят е бил нападателен. Съставихме им протокол за предупреждение да не се саморазправят и това беше. Нямам спомен дали са се обиждали и не мога да кажа точните думи, които са ми казали, че са си разменили. Нямам спомен дали имало пътници с тях, но със сигурност имаше хора наоколо. Нямам спомен да ми е казвал тъжителя дали И. го е ударил, но ако е било така щяхме да извикаме линейка, но мисля, че не сме искали съдействие от ЦСМП.

Имаше хора на улицата, но страничен наблюдател да се е намесвал не си спомням да е имало.

Тъй като съдът констатира, че свидетелят К. не си спомня важни факти и обстоятелства, които е казал в предходното разглеждане на делото са налице основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. К., дадени на НЧХД 755/2021 г. по описа на СлРС на лист 46.

РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам това което съм казал при предходното разглеждане на делото, но нямам спомен дали Ж. е казал дали някой е присъствал, когато Ж. е бил ударен. Вече визуално знам свидетелите, но нямам спомен да съм виждал М. Н. на мястото на инцидента, но каквото съм заявил при предходните разглеждания го поддържам.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Съгласни сме да освободите свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля К. от залата.

СВИД. Т. Ж. Р. , РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Ж. от 25 години. В него период 3 работих в полицията към участък Петолъчка. Доста време мина и не си спомням почти нищо, но поддържам показанията си дадени в предходните разглеждания на делото.

Тъй като съдът констатира, че свидетелят Р., не си спомня важни факти и обстоятелства по случая, са налице основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. Р., дадени на НЧХД 755/2021 г. по описа на СлРС на лист 45.

РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам това което ми прочетохте. Не ми е разказвал Ж., че е преследвал И.. Аз не бях там. Предполагам, че с клаксоните са си свирели.