Протоколно определение № 2500 от 04.05.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2500 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева

Съдебни

Велислава М. Гюрова заседатели: Никола Ив. Андров при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело № 20261100200172 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. И.Б., САК, с представено днес пълномощно.

Председателят на съдебния състав уведоми страните, че за целите на изготвянето на протокола, в съдебното заседание ще се води аудиозапис, освен ако някоя от страните не се противопостави изрично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не се противопоставяме да се води аудиозапис на съдебното заседание за целите на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения по представен от същия документ за самоличност ЛК №****, издадена на **** г. от МВР.

1

М. С. А., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, учил до 7-ми клас, работи в печатница като ножар, осъждан, с адрес в гр.София, ж.к. „Дружба“, бл.****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие. Нови доказателства няма да соча.

АДВ.БЪРБОРСКА: Присъединявам се изцяло към изразеното от прокурора. Нямам искания за отвод нито доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СГП по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: предложението.

Разбирам. Нямам възражения. Съгласен съм с

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания и няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмените доказателства и доказателствени средства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните в днешното съдебно заседание безспорни писмени доказателства, измежду които основното е справката за съдимост на осъденото лице, намирам, че са налице предпоставките за приложението на чл.25, ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК, а именно за определяне на едно общо наказание „Пробация“, измежду наложените на осъденото лице по НОХД №5740/2023 г. на СГС и НОХД №10902/2024 г. по описа на СРС, Тъй като към датата на извършване на деянията предмета на осъждане по горецитираните дела не е имало влязла в сила присъда по което и да е от тях.

С оглед разпоредбата на чл. 25 от НК, предлагам така определеното едно общо най-тежко наказание „Пробация“ на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК да бъде определена мярка за пробационен надзор „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, като на основание чл.42б от НК да бъде с периодичност два пъти седмично, както и по чл.42а, ал.2, т.2 от НК да определена пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като и двете задължителни мерки следва да бъдат с продължителност в размер на 1 година.

На основание чл.25, ал.2 от НК предлагам да се приспадне и зачете търпяното наказание „Пробация“ по делата, влизащи в съвкупността.

На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК да се зачете и задържането на лицето по едно от делата, влизащи в съвкупността, като един ден задържане да зачете за три дни пробация.

Считам, че така направеното предложение е законосъобразно и обосновано, поради което моля да постановите Вашия съдебен акт в този смисъл.

АДВ.БЪРБОРСКА: Предложението на СГП е основателно, доколкото намирам, че са налице законовите предпоставки за групиране на наказанията по цитираните в предложението на СГП две присъди. Деянията по тези присъди са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях.

В случая безспорно са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. чл.23, 3 ал.1 от НК, като предвид на това Ви моля да извършите групиране на наказанията на М. А., наложени му по НОХД №5740/2023 г. на СГС и НОХД №10902/2024 г. по описа на СРС, като му определите да изтърпи най – тежкото, а именно „Пробация“ със следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – в периодичност 2 пъти седмично за срок от една година, както и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - отново за срок от една година, като считам, че в случая не са налице основания за прилагането на чл.24 от НК.

Моля също така да приложите чл.25, ал.1 от НК и да приспаднете досега изтърпяната част от наказанията по горецитираните дела, както и на основани чл. 59, ал.1 от НК да приспаднете времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража", както и всяко друго задържане по ЗМВР или друг закон, свързано с престъпленията- предмет на групиране в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да ми се направи групиране и да ми се наложи най-лекото наказание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Поддържам казаното.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, намери, че предложението на СГП е основателно.

Видно е от справката за съдимост на осъдения М. А., че спрямо него са влезли в сила два съдебни акта, с които са му налагани наказания определение от 26.02.2025 година за одобряване на споразумение по НОХД №10902/2024 на СРС, с което той е осъден за престъпление, извършено на 24.12.2021 г., за което му е наложено наказание „Пробация“, включващо задължителните мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – и двете за срок 4 от шест месеца; както и определение от 19.12.2025 г., с което е одобрено споразумение за решаване на НОХД №5740/2023 г. по описа на СГС, с което му е наложено наказание „Пробация“, отново включващо двете задължително пробационни мерки, но с продължителност от една година за престъпление, извършено в периода от м.януари на 2022 г. до 07.03.2023 г. При това положение се налага изводът, че престъпленията, за които е осъден А., са извършени в условията на реална съвкупност, преди да е влязъл в сила който и да е от двата съдебни акта и, следователно, подлежат на групиране.

На основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК на А. трябва да бъде определено, като общо, по-тежкото от двете наказания, а именно „Пробация“ с продължителност от 1 година, която включва задължителните мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с периодичност за явяването и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, както и и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

От този срок на общото наказание трябва да се приспадне времето, през което А. е бил задържан, с мярка за неотклонение "Задържане под стража", както и времето, през което той е търпял първото измежду наказанията и, през което е изтърпял частично второто наказание.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на осъдения М. С. А., ЕГН ********** едно общо найтежко наказание измежду наложените му по НОХД №10902/2024 г. по описа на СРС и НОХД №5740/2023 г. на СГС, а именно „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 1 година, включващо задължителните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с периодичност за явяването и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично, както и и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 и чл. 59, ал. 1 от НК от срока за изтърпяване на общото наказание времето, през което осъденият А. е бил 5 задържан, с мярка за неотклонение "Задържане под стража" или е изтърпявал някое от наказанията, включени в групата.

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред САС по реда на глава 21 от НПК.

След влизане на определението в сила съответни преписи да се изпратят на Бюро „Съдимост“ по месторождение на осъдения и на СГП.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:32 ч.