Протоколно определение № 1560 от 09.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1560 гр. Сливен, 09.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230105083 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищцовото застрахователно дружество „Армеец“ АД, редовно призовано не изпраща представител или пълномощник.

Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от юриск. Елеонора М., надлежно упълномощена с пълномощно № ОРД-01398/12.05.2022 год.

Третото лице помагач „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, редовно призовано се представлява от адв. П., надлежно упълномощен от 11.06.2024 г.

Вещото лице проф. С. К., редовно призован, се явява лично.

Постъпила е молба с вх. № 20981/08.10.2024 г. от представителя на ищцовото дружество, с което заявява, че не може да се яви в насроченото о.с.з, но не възразява да се гледа в тяхно отсъствие. Моли да се приеме изготвената съдебно-автотехническа експертиза, няма въпроси към вещото лице. В случай, че съда счете делото за изяснено от правна и фактическа страна моли да уважи предявения иск, който е доказан по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Моли да им бъдат присъдени направените разноски в общ размер на 370 лв., от които 100 лв. държавна такса и 270 лв. разноски, включващи депозит за САТЕ и юриск. възнаграждение. Молят да им бъде изпратен препис от Протокола на имейл.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са отпаднали процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. П.: Моля да изслушате вещото лице изготвило съдебноавтотехническата експертиза.

ЮРИСК. М.: Да се изслуша съдебно-автотехническата експертиза.

Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебноавтотехническа експертиза и сне самоличността на вещото лице, както следва:

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: проф. С. М. К. – 64 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, с висше образование, без родство и заинтересованост със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността, която носи обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. К. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Отговорил съм на всички 11 точки обстойно в почти 20 страници и няма какво още да добавя, след като нямат въпроси към експертизата. Моля да се закръгли сумата до 895 лв.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към в.л.

На осн. чл. 200 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебноавтотехническата експертиза и становище с вх. № 14705/28.08.2023 г. експертиза.

На вещото лице С. К. да се изплати възнаграждение в размер на 895 лв., от които са внесени 250 лв.

ЗАДЪЛЖАВА ЗД „Армеец“ АД в едноседмичен срок, считано от съобщаването да внесе сумата от 645 лв. доплащане на вещо лице.

2

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

ЮРИСК. М.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

ЮРИСК. М.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани. Алтернативно, моля да постановите решение, с което да установите съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на автомобила. Претендирам юриск. възнаграждение. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че препятствието на пътя се явява непредвидимо и като такова водача на МПС е бил длъжен да съобрази своето поведение, съобразявайки го с нормата на чл.

20 ал. 2 от ЗЗДв, а именно да може да спре автомобила пред предвидимо препятствие каквото се явява в настоящия случай според заключението на в.л.

На друго основание има противоречие на свидетеля С. водач на увредения автомобил свидетелят категорично заяви, че има увреждане и е установена само стойността на гумата, а в исковата молба се претендира разноски за гума и джанта, ако приемете, че има несъответствие моля да постановите съдебното решение, съобразявайки поведението на водача в условията на съпричиняване.

Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки, след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

3

Заседанието по делото се закри в 10.20 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4