Определение № 1134 от 16.12.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1134 гр. Габрово, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско дело № 20254200500746 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение №840/27.11.2025г. по гр.д.№1387/2025г. РС- Севлиево е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд- Казанлък, по подадената искова молба от Р. М. против Я. И., относно упражняване на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжка за детето И. И.- малолетно, род на .......2023г.

РС- Севлиево счита, че съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК под настоящ адрес на детето следва да се разбира обичайното му местопребиваване, а исковата молба е подадена на 21.07.2025г., поради което извършените процесуални действия в производството по гр.д. № 1869/ 2025г. на Районен съд - Казанлък, с които се установява настоящия адрес на детето след завеждане на исковата молба, са ирелевантни за подсъдността и не съставляват основание за препращане на делото съгласно императивната разпоредба на чл. 120 от ГПК.

По повдигнатият спор за подсъдност следва да се отговори, че РССевлиево е компетентен да разгледа същата:

В исковата молба се твърди, че страните по делото са живяли на съпружески начала, като имат родено дете – И.Я.И., роден на ........2023г.

Твърденията в исковата молба са, че считано от края на 2023г. ищцата и детето живеят в ***********. В началото на 2024г. майката е заминала да работи в чужбина, като е оставила детето на адреса в ***********, където са живеели с родителите й. Там е обичайната среда на живот на детето от края на 2023г., поради трайно отсядане на майката и детето в това населено място. На 11.07.2025г. бащата е отвел детето със себе си в ***********. На 21.07.2025г. майката е подала искова молба до РС- Казанлък относно родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето. На 24.07.2025г. детето е върнато в ***********, предвид постановените привременни мерки от РС- Казанлък.

1

Страните не са обжалвали определението на РС- Казанлък, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на РС- Севлиево.

При определяне на местна подсъдност се преценява къде е било фактическото пребиваване на детето, а това е мястото, където е неговата обичайна среда на живот- в случая това е ***********. Временното отсъствие на детето от това място- за периода 11.07.2025г.- 24.07.2025г. не означава смяна на пребиваването му. Отвеждането на детето от обичайното местопребиваване от единия родител, не може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то е отведено. Местната подсъдност по тези искове, изключва общата подсъдност по чл.105 ГПК, респ. чл.112 ГПК, тъй като е подчинена на закрилата интересите на детето. В случая временното отсъствие и отвеждането на детето от 11.07.2025г. до 24.07.2025г. от обичайното местопребиваване в ***********, където живее от края на 2023г., не може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то е било отведено- РС- Казанлък. Специалната местна подсъдност по тези искове е подчинена на закрилата интересите на детето, поради което нито фактическите, нито административните действия на родителите, с които те отвеждат или декларират един или друг настоящ адрес на детето, не могат да имат значение за определяне на компетентния съд, доколкото следва да се държи сметка за фактическото пребиваване на детето във връзка с последващите процесуални действия при разглеждане на спора.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената искова молба от Р. М. против Я. И., относно упражняване на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжка за детето И.И.- малолетен, род на ...........2023г., е РС- Севлиево.

Връща делото на

РССевлиево за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1134 гр. Габрово, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско дело № 20254200500746 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение №840/27.11.2025г. по гр.д.№1387/2025г. РС- Севлиево е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд- Казанлък, по подадената искова молба от Р. М. против Я. И., относно упражняване на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжка за детето И. И.- малолетно, род на .......2023г.

РС- Севлиево счита, че съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК под настоящ адрес на детето следва да се разбира обичайното му местопребиваване, а исковата молба е подадена на 21.07.2025г., поради което извършените процесуални действия в производството по гр.д. № 1869/ 2025г. на Районен съд - Казанлък, с които се установява настоящия адрес на детето след завеждане на исковата молба, са ирелевантни за подсъдността и не съставляват основание за препращане на делото съгласно императивната разпоредба на чл. 120 от ГПК.

По повдигнатият спор за подсъдност следва да се отговори, че РССевлиево е компетентен да разгледа същата:

В исковата молба се твърди, че страните по делото са живяли на съпружески начала, като имат родено дете – И.Я.И., роден на ........2023г.

Твърденията в исковата молба са, че считано от края на 2023г. ищцата и детето живеят в ***********. В началото на 2024г. майката е заминала да работи в чужбина, като е оставила детето на адреса в ***********, където са живеели с родителите й. Там е обичайната среда на живот на детето от края на 2023г., поради трайно отсядане на майката и детето в това населено място. На 11.07.2025г. бащата е отвел детето със себе си в ***********. На 21.07.2025г. майката е подала искова молба до РС- Казанлък относно родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето. На 24.07.2025г. детето е върнато в ***********, предвид постановените привременни мерки от РС- Казанлък.

1

Страните не са обжалвали определението на РС- Казанлък, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на РС- Севлиево.

При определяне на местна подсъдност се преценява къде е било фактическото пребиваване на детето, а това е мястото, където е неговата обичайна среда на живот- в случая това е ***********. Временното отсъствие на детето от това място- за периода 11.07.2025г.- 24.07.2025г. не означава смяна на пребиваването му. Отвеждането на детето от обичайното местопребиваване от единия родител, не може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то е отведено. Местната подсъдност по тези искове, изключва общата подсъдност по чл.105 ГПК, респ. чл.112 ГПК, тъй като е подчинена на закрилата интересите на детето. В случая временното отсъствие и отвеждането на детето от 11.07.2025г. до 24.07.2025г. от обичайното местопребиваване в ***********, където живее от края на 2023г., не може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то е било отведено- РС- Казанлък. Специалната местна подсъдност по тези искове е подчинена на закрилата интересите на детето, поради което нито фактическите, нито административните действия на родителите, с които те отвеждат или декларират един или друг настоящ адрес на детето, не могат да имат значение за определяне на компетентния съд, доколкото следва да се държи сметка за фактическото пребиваване на детето във връзка с последващите процесуални действия при разглеждане на спора.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената искова молба от Р. М. против Я. И., относно упражняване на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжка за детето И.И.- малолетен, род на ...........2023г., е РС- Севлиево.

Връща делото на

РССевлиево за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2