Протокол № 11705 от 25.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11705 гр. София, 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110128346 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

МОЛИТЕЛЯТ - Ц. Ц. И., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. К. с днес представено пълномощно, преупълномощена от адв. З.

ОТВЕТНИКЪТ - П. В. В., редовно призован, се явява лично и с адв. К. с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила на 29.06.2022 година молба от ответната страна с която се иска прекратяване на делото пред настоящия съд и изпращане на същото в Районен съд Троян.

СЪДЪТ

ВРЪЧИ препис от същата на молителката.

1

Адв.К.: По делото няма официални справки за адресите. По закон молбата е основателна, тъй като ответника е направил в съответния срок възражение за подсъдност. Държим делото да се гледа тук, тъй като доверителката ми се намира в гр. София. Същата се намира с детето в Кризисен център, но не зная точния адрес. Имам имейл, но в същия не е посочен града в който се намира Кризисния център. Държим делото да се гледа в Софийски районен съд.

Адв. К.: Поддържам молбата за подсъдност на делото. Аргументите ни затова са следните: В декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН тя е посочила изрично адрес, който е в гр. Орешак и навсякъде включително и в допълнителната си молба е посочила адрес в гр. Орешак. Считам и твърдя, че делото е местноподсъдно родово на РС Троян и моля да се произнесете. Не виждам посочен адрес, който е бил известен към момента. Не може делата да се водят по адреса на упълномощения адвокат. Дори когато е образувано делото, детето е пребивавало и е било на детска градина в гр. Орешак и са го взели. Между страните има и други висящи дела, които са в Районен съд Троян. Делото по ЗЗДН е едно.

СЪДЪТ

Като съобрази, че към образуването на делото, както и към настоящия момент не е установено категорично, че нито настоящия адрес, нито настоящото пребиваване е на територията на Столична община, а обратно. По делото има данни, че както молителката така и малолетния молител имат постоянен адрес на територията на гр. Троян счита, че възражението на ответника е основателно. Още повече с оглед данните, че в Районния съд по местоживеене е налице висящо дело за определяне на родителските права, което реално е и с преюдициално значение към настоящото. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28346/2022 година по описа на СРС 91 състав.

ИЗПРАЩА по ПОДСЪДНОСТ делото по местоживеене на страните, а именно Районен съд Троян.

2

Определението подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок, считано от днес

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.57 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3