Решение № 50 от 18.06.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Елхово, 18.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря Мара Ив. Демирева като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20222310200060 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 2304/2021 година, издадено на 11.01.2022г. от В.И. – Зам.директор на ТД Митница Бургас, с което на З. ИСМ. ИСМ. от гр.

Ямбол, ЕГН – **********, е наложено адм. наказание глоба в размер на 966.67 лв. на основание чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/, представляваща 100% от митническата стойност на стоката и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – 50 броя гривни от жълт метал със златни монети с проба 585, с общ грамаж на златните изделия - монети в задържаните гривни – 14.50 грама, с обща митническа стойност 966.67 лева.

Срещу това НП е подадена жалба от З. ИСМ. ИСМ., чрез редовно упълномощената адв. И.С., с която се желае същото да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и издадено при нарушения на материалния и процесуалния закон, като се излагат подробни доводи в тази насока. Сочат се допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН против жалбоподателя във връзка с предмета на нарушението, формата на изпълнителното деяние, неправилно приложение на материалния закон. Във връзка с последното в жалбата се твърди, че в конкретния случай е следвало по отношение на жалбоподателката да намерят приложение нормите на Валутния закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, предвид предмета на нарушението - златни изделия, а не общата разпоредба на чл.233, ал.1 от ЗМ. Жалбоподателят претендира присъждане на сторените от него разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият проц. представител – адв. И.С. се явява и заявява, че поддържа изцяло подадената жалба. Сочи, че 1 пренасяните от З.И. гривни не са с търговски характер, както е приел АНО, а са такива за лични нужди във връзка с обичаи при сключване на брак.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление – ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р., заявява в съдебно заседание, че жалбата е неоснователна, не следва да се уважава и се желае съдът да потвърди обжалваният акт като законосъобразен и правилен. В съдебната фаза се ангажират доказателства. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Ямбол, ТО Елхово, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските показания на П.Д. и А.Р. - служители към Агенция „Митници“ се установява, че на 29.10.2021г. около 23.30 часа на МП Лесово на трасе за обработка на входящи леки автомобили от Република Турция за Република България е пристигнал лек автомобил марка „Мерцедес Бенц“ с рег. № СА 3977 МС, управляван от българският гражданин А.З.Й.. В автомобила като пътници се намирали други четири лица, посочени в АУАН и НП - А.А.К., Л.С.А., Д.В.Й. и жалб.З.

ИСМ. ИСМ.. След пристигането на автомобила в зоната за митнически контрол, свидетелят Пл. Д. попитал водача и пътуващите в автомобила лица дали имат стоки, валута и валутни ценности за деклариране пред митническите органи, на който въпрос получил отрицателен отговор. След това митническите служители пристъпили към физическа проверка на автомобила и личния багаж на пътуващите в автомобила лица. В дамските чанти на пътуващите в автомобила четири жени били установени полиетиленови пликове, съдържащи недекларирани бижута - гривни, съдържащи жълт метал, в големи количества, като митническите служители ги възприели като стоки в търговски количества. Конкретно в дамската чанта на жалбоподателката З. ИСМ. ИСМ. били намерени 50 бр. бижута - гривни от жълт метал, еднотипни, с поставен етикет с надпис „AUR-14-K 0.58“ с общо тегло 854 грама, които били задържани с разписка за задържане № 0208977 от 30.10.2021г., в която И. е посочила, че няма възражения. За намерените вещи в личната дамска чанта на З.И. същата не представила документи - фактура или друг документ за произход.

На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ били поискани писмени обяснения от З.И.

/приложени към АНП на л.13/, в които жалбоподателката е посочила, че намерените в дамската й чанта гривни тя е взела за лична употреба.

Откритите у жалбоподателката стоки са били претеглени с електронна везна модел „S200 В 6/15- S/N:062745, собственост на ТД Митница Бургас.

На 30.10.2021г. била изготвена експертиза от вещо лице Димитър Янчев, вписан в МФ с Удостоверение за регистрация № 5107 от 29.08.2012г., приложена към АНП, от която се установява, че стоките, намерени у жалбоподателката З.И. и задържани с разписка за задържане № 0208977 от 30.10.2021г., представляват неупотребявани гривни от жълт метал 2 със златна монета с проба 585. Вещото лице е установило грамажа на златните изделия, които представляват част от гривните, а именно - златни монети проба 585 в задържаните общо 50 бр. гривни – 14.50 грама. Посочената от вещото лице пазарна стойност на 1 грам злато към момента на нарушението е 80.00 лева, а общата пазарна стойност на 14.50 грама злато, съдържащо се в 50- те броя гривни е 1160.00 лева.

За извършените действия, контролните органи съставили Протокол за извършена митническа проверка № 21BG1000М048735/30.10.2021 г., приложен в АНП, в който жалб.И. е вписала, че има възражения, но не е конкретизирала същите.

Поради горното и на основание чл.230 от Закона за Митниците, на жалбоподателката З. ИСМ. ИСМ. бил съставен на 30.10.2021г. от св. П.Д. Акт за установяване на административно нарушение № 2203 за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ за това, че на 29.10.2021г. на МП Лесово е пренесла недекларирани стоки - 50 бр. бижута гривни от жълт метал с общо тегло 854 грама през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Веднага след съставянето на АУАН той е бил предявен на жалбоподателката, подписан от нея и й било връчено копие от същия, като била уведомена съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на този акт има право да направи писмени възражения по него. При подписването на съставеният й АУАН З.И. вписала отново, че има възражения, но не ги конкретизирала.

В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е направено писмено възражение по акта, не са посочени и представени доказателства, вкл. и за цената, на която са придобити стоките.

Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № ЗТД-1000 567/23.08.2021г. на Директор на ТД Митница Бургас, същата комисия е изчислила по реда на чл.74, пар.3 от Регламент /ЕО/ № 952/2013година митническата стойност на стоката предмет на нарушението, както следва: 50 бр. бижута - гривни от жълт метал по 19.33 лева всяка, или общата митническа стойност е определена на 966.67 лева.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено на 11.01.2022 година от В.И. – Зам.директор на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, обжалваното Наказателно постановление № 2304/2021 година, с което на З. ИСМ. ИСМ. от гр. Ямбол, ЕГН – **********, е наложено адм. наказание глоба в размер на 966.67 лв. на основание чл.233, ал.1 от ЗМ, представляваща 100% от митническата стойност на стоката и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – 50 броя гривни от жълт метал със златни монети с проба 585, с общ грамаж на златните изделия - монети в задържаните гривни – 14.50 грама, с обща митническа стойност 966.67 лева.

Това НП е изпратено на нарушителя за връчване в гр. Ямбол, но видно от приложеното към АНП известие за доставяне на „Български пощи“ ЕАД, същото не е било надлежно връчено, като е отбелязано, че адресата е „преместен“. Последвало е връчване на НП чрез службите на ОД на МВР Ямбол, като видно от допълнително приложената 3 разписка, НП е било връчено на З.И. на 04.02.2022г.

Жалбата е депозирана пред съда на 10.02.2022г., изпратена по пощата на 09.02.2022г., видно от пощенското клеймо върху плика.

Разпитан по искане на жалбоподателката, свид. Атанас М. /неин познат/ заявява, че на 29.10.2021 година той, заедно с Люба, Зинеп, Донка и Айше, с микробус марка „Мерцедес Спринтер“, управляван от А.З. посетили гр.Одрин в Р Турция, където пазарували различни стоки като подготовка за сватба на тяхна братовчедка, насрочена за 07.11.2021 година. Свид. М. твърди, че на МП Лесово всеки от тях е заявил, че има купени от пазара гривнички, които са с малък грамаж злато и ги показали на митническия служител, след което била извършена проверка и митничарите им казали, че тези гривни са в големи количества и ги задържали. Самият М. не е носил такива гривни и затова от него няма иззети и задържани стоки, но същият твърди, че е декларирал, че имат „такива неща в колата“ когато ги попитали. Сочи, че за гривните никой от тях не е имал фактури за закупуването им, тъй като на пазара в Одрин не издавали фактури за стоките.

Материалната компетентност на В.И. – Зам.директор на ТД Митница Бургас да издава НП за нарушения по ЗМ се установява от приетата по делото Заповед № ЗАМ1091/32-246841 от 02.08.2021 година на Директора на Агенция „Митници“, с която последният изрично е делегирал правомощията си на АНО по чл. 231 от ЗМ на посочената категория длъжностни лица – директорите и зам.директорите на териториалните дирекции съобразно тяхната териториална компетентност.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно наказателна преписка и от събраните в хода на съдебното дирене доказателства - изцяло от показанията на свидетелите П.Д. и А.Р. и отчасти от показанията на св. Атанас М.. Показанията на първите двама свидетели, съдържащи относимите факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки един от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателката И., съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за обективни, логични и последователни, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. В подкрепа на тези гласни доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, приложени към АНП, посочени и анализирани по-горе. Показанията на първите двама свидетели не бяха оборени от събраните по делото други доказателства, вкл. и от показанията на свид.М.. Последният свидетел дава вътрешно противоречиви показания, които в голямата си част са изолирани от всички останали събрани по делото доказателства.

За да стигне до този извод и да не кредитира изцяло показанията на св.М. съдът съобрази следното: На първо място, св.М. е близък на жалб. З.И. и като такъв може да се приеме за заинтересован свидетел, който дава показания в подкрепа и интерес на своята позната. От друга страна, показанията на свидетеля М. в частта им, че всички пътуващи в автомобила, вкл. и той, са заявили пред митническите служители, че „имат купени от пазара гривнички, които са с малък грамаж злато“ и ги показали на митническия служител, са 4 вътрешно противоречи. Първоначално св. М. твърди, че всички, т.е. и той самият, са заявили, че имат купени гривнички и ги показали, а впоследствие сочи, че той не е имал такива, но декларирал, че „имаме такива неща в колата“. От друга страна, показанията на свид. М. противоречат и на останалите събрани по делото доказателства – същият твърди, че всички са декларирали, че имат гривнички и ги показали, но св. Р. и Д. са категорични, че всички пътуващи в колата при първоначалното им запитване дали пренасят стоки, които подлежат на деклариране, са отговорили отрицателно и едва в хода на извършената впоследствие проверка, в личните дамски чанти на всяка от четирите жени, пътуващи в МПС, били открити бижута, като конкретно в чантата на И. са открити процесните 50 бр. бижута - гривни от жълт метал с общо тегло 854 грама. Това се установява и от съставеният протокол за извършена митническа проверка, в който жалб. И., а и никоя от останалите три жени, не е посочила конкретно възражение в тази насока. Предвид на изложеното и констатираните противоречия, съдът не възприема показанията на свидетеля М., че З. ИСМ.