Определение № 762 от 12.12.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 762 гр. Кюстендил, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20251500500554 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 262, ал. 3 от Граждански процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по постъпила частна жалба от М. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, насочена против Разпореждане Рег.№ 5594 / 05.11.2025 г., постановено по гр.д. с електронен номер № 20251520101166 по описа на РС-Кюстендил за 2025 г.

С обжалваното разпореждане районният съд е върнал постъпилата въззивна жалба с вх. №13212/04.11.2025 г. срещу Решение №1140/17.10.2025 г., постановено по гр. д. №1166/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил., като е приел, че са налице основанията на чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.

С жалбата се оспорва правилността на атакувания съдебен акт. Твърди се, че ввъззивната жалба е постъпила в срока по закон.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното разпореждане.

Препис от частната жалба не е бил изпращан на противната страна, доколкото и ГПК не предвижда такава процедура.

Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитимирано за това лице, като отговаря на изискванията на чл.275 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.260 т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК, поради което е допустима.

По същество въззивният съд я приема за неоснователна. Съображенията в тази насока са следните:

Съгласно императивната разпоредба на чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК въззивната жалба се връща, когато е подадена след срока за обжалване или когато не бъдат 1 отстранени в срок допуснатите нередовности.

В конкретния случай срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно решение, постановено на 17.10.2025 г., е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство. Тя е постъпила в съда на 04.11.2025 г. с вх.

№13212/04.11.2025 г. Постановеното решение е връчено на ответната страна на 19.10.2025 г., респ. срокът за обжалването му е изтекъл на 03.11.2025 г. Заради това следва да се приеме, че е депозирането на въззивната жалба е сторено извън срока по закон и тя правилно е била върната, респ. атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

По обжалваемостта: Доколкото настоящото определение не е преграждащо развитието на производството и не попада в изрично изброените в чл. 274 от ГПК актове, подлежащи на обжалване, то не подлежи на последващ инстанционен контрол спр.8 на ТР 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане Рег.№ 5594 / 05.11.2025 г., постановено по гр.д. с електронен номер № 20251520101166 по описа на РС-Кюстендил за 2025 г.

Определението не подлежи на обжалване – по арг. от разп. на чл. 274, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 762 гр. Кюстендил, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20251500500554 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 262, ал. 3 от Граждански процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по постъпила частна жалба от М. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, насочена против Разпореждане Рег.№ 5594 / 05.11.2025 г., постановено по гр.д. с електронен номер № 20251520101166 по описа на РС-Кюстендил за 2025 г.

С обжалваното разпореждане районният съд е върнал постъпилата въззивна жалба с вх. №13212/04.11.2025 г. срещу Решение №1140/17.10.2025 г., постановено по гр. д. №1166/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил., като е приел, че са налице основанията на чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.

С жалбата се оспорва правилността на атакувания съдебен акт. Твърди се, че ввъззивната жалба е постъпила в срока по закон.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното разпореждане.

Препис от частната жалба не е бил изпращан на противната страна, доколкото и ГПК не предвижда такава процедура.

Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитимирано за това лице, като отговаря на изискванията на чл.275 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.260 т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК, поради което е допустима.

По същество въззивният съд я приема за неоснователна. Съображенията в тази насока са следните:

Съгласно императивната разпоредба на чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК въззивната жалба се връща, когато е подадена след срока за обжалване или когато не бъдат 1 отстранени в срок допуснатите нередовности.

В конкретния случай срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно решение, постановено на 17.10.2025 г., е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство. Тя е постъпила в съда на 04.11.2025 г. с вх.

№13212/04.11.2025 г. Постановеното решение е връчено на ответната страна на 19.10.2025 г., респ. срокът за обжалването му е изтекъл на 03.11.2025 г. Заради това следва да се приеме, че е депозирането на въззивната жалба е сторено извън срока по закон и тя правилно е била върната, респ. атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

По обжалваемостта: Доколкото настоящото определение не е преграждащо развитието на производството и не попада в изрично изброените в чл. 274 от ГПК актове, подлежащи на обжалване, то не подлежи на последващ инстанционен контрол спр.8 на ТР 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане Рег.№ 5594 / 05.11.2025 г., постановено по гр.д. с електронен номер № 20251520101166 по описа на РС-Кюстендил за 2025 г.

Определението не подлежи на обжалване – по арг. от разп. на чл. 274, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2