Определение № 12 от 11.02.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Смолян, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно частно наказателно дело № 20255400600018 по описа за 2025 година Настоящото производство се развива по реда на чл. 306 ал.3 от НПК.

Образувано е по частна жалба на повереника ан ЧТ Ат.П. срещу определение № 25/31.05.2024г по нчхд № 135/2023г по описа на РС-Ч., с което определение е оставено без уважение искането за присъждане на разноски в полза на частния тъжител.В жалбата са изложени доводи, че съдът е длъжен да присъди направените разноси то ЧТ независимо то това, че същите не са претендирани прети постановяване на присъдата .Срещу подадената частна жалба е постъпило писмено становище от подсъдимия Ю. чрез адв.Аргилашка, като е посочено, че постановеното определение е правилно и следва да бъде потвърдено .

След като се запозна с подадената жалба съдът намира , че същата е допустима за разглеждане , като разгледана по същество същата е основателна предвид на следното:

Производството пред РС-Ч. по нчхд 135/2023 е образувано по подадена тъжба от Ат.П. срещу подсъдимия Г.Ю. , като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 148ал.1 т.1 от НК. По делото е постановена осъдителна присъда на 29.05.2024г, като съдът не се произнесъл по въпроса за дължимите се разноски .

На 31.05.2024г постъпила молба от повереника адв.Б. , като е поискано присъждане на разноски за заплатена ДТ и адв.възнаграждение .С обжалваното определение от 31.05.2024г съдът оставил без уважение 1 искането за присъждане на разноски, предвид на това , че не е направено подобно искане в хода на съдебното производство до постановяване на присъдата .

Въззивният съд намира, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни , предвид на следното:

По делото е постановена влязла в сила осъдителна присъда на 14.06.2024г. , като разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК предвижда, че подсъдимият дължи заплащане на разноските по делото в полза на ЧТ , ако е направено искане за присъждането им .В същата процесуална норма не е предвиден преклузивен срок за депозиране на искането за разноски, като съдът е длъжен да се произнесе по въпроса за разноските дори и след влизане в сила на присъдата по реда на чл. 306 ал.1 т.4 от НПК , стига да има искане за присъждане на разноски .

Неправилно първоинстанционният съд е оставил без уважение искането за присъждане на разноски .Подобни разноски са направени в хода на първоинстанционното производство , като ЧТ не е обвързан със срок за предявяване на претенцията за разноски до момента на постановяване на присъдата.

ЧТ е направил искане за присъждане на разноски два дни след постановяване на присъдата , като съдът е нямал основания да отхвърли претенцията му единствено , поради това, че искането за присъждане на разноски е несвоевременно.

Поради изложеното следва да се отмени обжалваното определение , като в полза на ЧТ следва да се присъдят разноски за заплатена ДТ в размер на 12 лева и адв.възнаграждание в размер на 600 лева, платено на 15.02.2024г .

Воден от изложеното и на основание чл. 306 ал.3 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 25/31.05.2024г по нчхд № 135/2023г по описа на РС-Ч., с което е оставено без уважение искането за присъждане на разноски в полза на частния тъжител Ат.П., като ВМЕСТО това съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСЪЖДА Г.Н. Ю. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на А. И. П. ЕГН ********** дължимите се разноски за първоинстанционното производството по нчхд №135/2023г по описа на РС-Ч. в размер на 612,00 лева- заплатено адв.възнаграждение и ДТ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3