Решение № 437 от 04.07.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. Пещера, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101364 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск за сума в размер от 1824,38 лева, представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по Договор за потребителски кредит № 3030623192 от 17.04.2018 година.

В исковата молба ищецът „Профи Кредит България “ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София,***,бл.53Е,вх.В ,чрез юрк.Кехайов против ответника Д. С. Т. от гр.Пещера твърди, че на 17.04.2018 година е сключен договор за потребителски кредит № 3030633192 между „Профи кредит България“ ЕООД в качеството на кредитор и Н. И. А. и Д. С. Т. в качеството на солидарни длъжници.Сочи още ,че договорът бил сключен при следните параметри: сума по кредита от 5000 лева;договорен срок от 36 месеца;размер на вноска от 243.98 лева;годишен процент на разходи (ГПР) от 49.89%;годишен лихвен процент от 41,17%;лихвен процент на ден от 0.11%, като общото задължение по кредита възлизало на 8783.28 лева.По избран и закупен пакет от допълнителни услуги се дължало възнаграждение в размер на 3284.28 лева ,което се заплащало чрез месечна вноска в размер на 91.23 лева.Общото задължение по кредита възлизало на 12 067.56 лева ,а месечната вноска (включваща и вноската по пакет от допълнителни услуги) възлизала на 335.21 лева.

Твърди се още,че длъжниците се запознали ,а и разписали Общи условия неразделна част от договора ,както и Стандартен европейски формуляр.Сочи се още ,че на 28.08.2018 година длъжникът по договора Н. А. била подала Заявление за промяна на погасителен план към ДПК № 3030623192,с което пожелала да й бъде отложено плащането на погасителна вноска № 1.На 12.09.2018 година между посочените по- горе страни бил сключен Анекс № 1 към ДПК № 3030623192 ,с който страните по договора се 1 договорили да бъде отложена погасителна вноска № 4,която трябвало да се заплати в края на погасителния план.Неразделна част от сключения Анекс бил нов коригиран погасителен план, като погасителните вноски се променят от 36 броя на 37 броя.На 01.10.2018 година длъжникът Н. А. подала Заявление за промяна на погасителен план към ДПК №3030623192,с което поискала да бъде отложено плащането на 2 погасителни вноски като на 02.10.2018 година е бил сключен Анекс № 2 към ДПК № 3030623192,с който страните се договарят да бъдат отложени погасителни вноски № 5,6като същите следвало да бъдат заплатени в края на погасителния план.Неразделна част от сключения анекс е нов коригиран погасителен план,в който погасителните вноски се променяли от 36 на 39 броя.Твърди се още ,че договореното възнаграждение по договора за заем е следвало да се изплати разсрочено в рамките на погасителния план.Неизплатеното договорно възнаграждение от длъжника било в размер на 1451.92 лева и се претендирало от падежа на първата неизплатена вноска -03.01.2020 година до датата на предсрочната изискуемост 06.01.2021 година.Съгласно сключеното между страните споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги длъжникът дължал възнаграждение в размер на 3284.28 лева ,от която сума била заплатена сумата от 1459.90 лева и оставало да се заплати сумата от 1824.38 лева.

Твърди се още ,че длъжникът не е изпълнил задължението си по договора ,а именно да изплати заетата сума като е внесъл само шестнадесет погасителни вноски съгласно извлечение от сметка,поради което кредиторът е обявил предсрочна изискуемост на кредита.Към момента размерът на погасеното от Н. А. и Д. Т. задължение по ДПК било в общ размер на 5445.58 лева ,от която сума част от задълженията си по договора в размер на 5363.58 лева и 40 лева за погасяване на такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземания ,съгласно уговореното в ОУ.След приспадане на внесеното задължение длъжникът Т. дължал на „Профи кредит България“ ЕООД сума в общ размер от 7 655.40 лева,от която сума главница в размер на 3352.30 лева;договорено възнаграждение в размер на 1451.92 лева;възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1824.38 лева;лихва за забава в размер на 599.65 лева и законна лихва в размер на 427.15 лева.Поради неизпълнение на задължението по договора депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Пещера , въз основа на което било образувано ч.гр.дело № 1027/2021 година по описа на ПщРС приключило с издаване на заповед за изпълнение ,като по отношение на заявлението относно сумата от 1824.38 лева,представляваща възнаграждение за пакет от допълнителни услуги заявлението е било отхвърлено.Срещу заповедта за изпълнение в срока по чл.414 от ГПК е депозирано възражение от длъжника Д. Т. ,което мотивирало правния им интерес да усТ.ят вземането си .Моли да се посТ.и решение ,с което да се признае за усТ.ено по отношение на ответника ,че ищецът има валидно и изискуемо вземане срещу него в размер на сумата от 3352.30 лева-главница по договор за потребителски кредит ,ведно със законната лихва върху нея,считано от депозиране на заявлението до окончателното й изплащане ;договорено възнаграждение в размер на 1451.92 лева;лихва за забава в размер на 599.65 лева и законна лихва в размер на 427.15 лева.

2

Моли да се посТ.и решение ,с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 1824.23 лева,представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.Претендират се направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който оспорва предявения иск като твърди ,че ответникът не бил надлежно уведомен за предсрочната изискуемост на кредита.Оспорват датата ,съдържанието ,както и подписът положен от ответника Т. в документи Анекс № 1 и Анекс № 2 с твърдение ,че те не са полагани от лицето Д. С.

Т..Направено е и възражение за неравноправни клаузи в договора ,поради което моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло.Заявили са още ,че ответникът не е получил никакви пари от заетата сума като същите били преведени по личната банкова сметка на заемателя А.Претендират разноски по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за усТ.ено следното :

От събраните по делото писмени доказателства : искане за отпускане на потребителски кредит;стандартен европейски формуляр допълнителна преддоговорна информация; договор за кредит № 3030623192 ;споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги;декларация ;Общи условия към договор ;погасителен план;преводно нареждане; Анекс № 1 към договор за потребителски кредит от 12.09.2018 година; Анекс № 2 към договор за потребителски кредит;извлечение от сметка;уведомително писмо се усТ.ява ,че на 17.04.2018 година лицето Н. ИСМАИЛОВА А. чрез сътрудник е депозирало до „Профи Кредит България“ЕООД писмено искане за отпускане на потребителски кредит в размер на 7000 лева,като от същата дата е попълнен и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити.Същите документи са подписани от Д. С. Т. в графата -съдлъжник.От същата дата – 17.04.2018 година е сключен и договор № 3030623192 между “Профи Кредит България“ЕООД в качеството на кредитодател и Н. ИСМАИЛОВА А. в качеството й на кредитополучател, по силата на който ищцовото дружество се е задължило да предостави в заем на А. сума в размер на 5000 лева 3 за срок от 36 месеца.Уговорено било още от страните заетата сума да бъде издължена на вноски ,всяка в размер на 243.98 лева ,при годишен процент на разходи 49.89%;годишен лихвен процент от 41.17%;лихвен процент на ден от 0.11% или общото задължение по договора възлизало на 8783.28 лева,като бил закупен и пакет от допълнителни услуги в размер на 3284.28 лева ,а размерът на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги е договорена от 191,23 лева или общият размер на вноската е 335.21 лева ,а общият размер на задължението е 12 067.56лева.Договорът е бил подписан и от Д. С. Т. в качеството на съдлъжник .Подписани са от страните общи условия към договора ; декларации и споразумение за закупен пакет от допълнителни услуги,както и погасителен план неразделна част от договора ,в който ясно са посочени броя на месечните вноски ,размерът на всяка и падежната дата,като последната погасителна вноска е била на 03.05.2021 година.С платежно нареждане от 18.04.2018 година договорената от страните сума по договор за кредит от 5000 лева е преведена по банкова сметка на лицето Н. ИСМАИЛОВА А. Впоследствие са сключени

Анекс № 1 към договор за потребителски кредит от 12.09.2018 година ,с който кредитополучателят е поискал отлагане на плащането на погасителна вноска № 4 без причина като крайната дата за издължаване на е 03.06.2021 година,а с Анекс № 2 от 08.10.2018 година кредитополучателят е поискал отлагане на плащане на вноски № 5 и вноска № 6 ,поради което срокът за плащане е договорен до 03.08.2021 година.

Видно от останалите писмени доказателства до длъжника Т. е било адресирано уведомително писмо от 08.07.2021 година ,с което кредиторът уведомява същият ,че неплатеното задължение по договор за кредит № 3030623192 е 8095.21 и включва :непогасена част от задължението съгласно договора в размер на 6628.60 лева ; лихва за забава в размер на 966.61 лева; такса по тарифа от 500 лева като обявява договорът за предсрочно изискуем считано от 06.01.2021 година.Съгласно обратната разписка за доставяне това писмо с дата 08.07.2021 година е връчено на длъжника Т. лично срещу подпис на 12.01.2021 година.

Като доказателство по делото е приложено ч. гр. дело № 1027/2021 година по описа на ПщРС , от което се усТ.ява ,че същото е образувано по заявление на „Профи Кредит България“ЕООД гр.София по реда на чл.410 от ГПК срещу Н. ИСМАИЛОВА А. от гр.Пещера и Д. С. Т. от 4 гр.Пещера за издаване на заповед за изпълнение за следните суми : главница в размер на 3352.30 лева;неплатено договорно възнаграждение в размер на 1451.92лева ,за периода от 03.01.2020 година до 06.01.2021 година; неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1824.38 лева;неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземания в размер на 30 лева;непогасена лихва за забава в размер на 599.65 лева ,за периода от 04.07.2018 година до 06.01.2021 година ;законна лихва в размер на 427,15 лева за периода от 06.01.2021 година до 25.08.2021 година ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от депозиране на заявлението до окончателното й изплащане.Претендирани са и направените по делото разноски.

Въз основа на заявлението е издадено разпореждане инкорпорирано в заповед № 204 от 26.08.2021 година ,посТ.ена по ч.гр.дело №1027/2021 година по описа на ПщРС ,с което е разпоредено длъжникът Н.

ИСМАИЛОВА А. и Д. С. Т. от гр.Пещера да заплатят солидарно на заявителя следните суми:3352.30 лева-главница,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 26.08.2021 година до окончателното изплащане ;неплатено договорно възнаграждение в размер на 1451.92 лева ;лихва в размер на 599.65 лева ,за периода от 04.07.2018 година до 06.01.2021 година;такса за извънсъдебно събиране на вземане в размер на 30 лева ; законна лихва в размер на 427.15 лева ,за периода от 06.01.2021 година до 25.08.2021 година и разноски по делото в размер на 153,71 лева д.т. и 150 лева възнаграждение на юрисконсулт. Заповедта по отношение на длъжника Д. Т. не е влязла в сила тъй като в законоусТ.ения срок е депозирано възражение по чл.414 от ГПК.Със съобщение от 06.10.2021година съдът е указал на заявителя за правото му да предяви иск срещу Д. С. Т. ,за да усТ.и вземането си в месечен срок ,като довнесе и дължимата държавна такса.Заповедта срещу Н. И. А. е влязла в законна сила.

С разпореждане № 435 от 26.08.2021 година посТ.ено по ч.гр.дело № 1027/2021 година по описа на ПщРС съдът е отхвърлил заявлението на „Профи кредит България“ЕООД гр.София срещу Невзар Исмаилова А. и Д. С. Т. и двамата от гр.Пещера за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за заплащане солидарно на сумата от 1824.38 лева, представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни 5 услуги основаваща се на неравноправна клауза като разпореждането е влязло в законна сила.