Решение № 121 от 12.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Пловдив, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Пенка Н. Стоянова в присъствието на прокурора Анна Страхинова Викова (ОП-Пловдив) като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Въззивно административно наказателно дело № 20215300601927 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С решение № 770/09.06.2021г., постановено по АНД № 5442/2020г., РС – Пловдив, 4 н.с., е признал обв. Д. Г. УЗ. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева, както и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС.

Първоинстанционният съд е признал за невинен и е оправдал обв. У. в това да е нарушил и правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП. ПРС е осъдил обв. У. да заплати направените по делото разноски, като се е произнесъл и по веществените доказателства, постановявайки 2бр. компактдискове да останат по делото.

Решението е обжалвано от обв. Д. Г. УЗ. чрез защитника му – адв. Д.А..

Твърди се, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Иска се постановяване на ново решение, с което обв. У. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание адв. Д.А. поддържа жалбата и иска отмяна на 1 решението на ПРС и постановяване на нова, с което подзащитният му да бъде оправдан. Развиват се доводи за виновно поведение на другия участник в ПТП – пострадалият моторист, който е карал с висока скорост, макар и с предимство. Обв. У. поддържа жалбата и в последната си дума иска да бъде оправдан.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив счита, че жалбата на обв. У. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение – потвърдено.

Въззивният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Обв. Д. Г. УЗ. е роден на 07.04.1981г. в гр. Н., обл. Б., живущ в гр. П., българин, български гражданин, висше образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Обв. У. бил правоспособен водач на МПС, категория В, М, с валидно свидетелство за управление на МПС до 2022г. Същият управлявал л. а. Форд Фокус“ с рег. № ***, собственост на баща му – Г.У. Към инкриминираната дата автомобилът бил технически изправен, в движение, с валидно сключена за 2016г. застраховка „Гражданска 2 отговорност“.

Пострадалият Г. също бил правоспособен водач на МПС, категория АМ, А1, А2, А, В1, с валидно свидетелство за управление на МПС до 2026г.

Същият управлявал мотоциклет „Хонда СВ R 600“ с рег. № ***, негова собственост. Към инкриминираната дата мотоциклетът бил технически изправен, в движение, с валидно сключена за 2016г. застраховка „Гражданска отговорност“.

На 17.08.2016г. около 19:00ч. обв. У. управлявал л. а. Форд Фокус“ с рег. № *** в гр. Пловдив, по бул. „Руски“, в посока юг – север, като в автомобила на предна дясна седалка пътувала жената, с която обвиняемият живеел на семейни начала - св. Т.Г., а на детско столче на задната седалка – малолетното им дете. Както водачът, така и лицата, пътуващи в управлявания от него автомобил, били с поставени безопасни колани.

Времето било слънчево, сухо, при дневна светлина и нормална видимост. Пътното платно, по което се движил обв. У., било с асфалтова настилка, с три ленти за движение, с прекъсната пътна маркировка между тях.

Приближавайки кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Янко Сакъзов“, обв. У. се престроил в крайна лява лента за движение, като подал ляв мигач, 2 възнамерявайки да завие наляво и да продължи по ул. „Янко Сакъзов“, в посока изток – запад.

Кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Янко Сакъзов“ било оборудвано със светофарна уредба, която работела на две фази, като нямало отделен защитен ляв завой с направление от бул. „Руски“ към ул. „Янко Сакъзов“. На кръстовището имало поставени пътни знаци, както следва: пътен знак „Б-3“ – път с предимство, който се отнасял за водачи, управляващи МПС по бул.

„Руски“, в посока юг – север и в посока север – юг, пътен знак „Б-2“ – път без предимство, който се отнасял за водачи, управляващи МПС по ул. „Янко Сакъзов“, в посока изток – запад и в посока запад – изток. Кръстовището било оборудвано и с пешеходна пътека тип „зебра“.

Обв. У. управлявал автомобила си със скорост около 19 км/ч, като навлязъл в кръстовището на разрешен за него зелен сигнал на светофарната уредба.

По същото време св. Г. управлявал мотоциклет „Хонда СВ R 600“ с рег.

№ ***, първоначално по ул. „Плевен“ в гр. Пловдив, след което се включил в движението по бул. „Руски“, в посока север – юг, в дясната лента за движение. Пътното платно, по което се движил свидетелят било с три ленти за движение, с прекъсната пътна маркировка между тях. Приближавайки се до кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Янко Сакъзов“, св. Г. се престроил в средната лента за движение, за да продължи управлението на мотоциклета по самия булевард. В лявата лента за движение имало автомобили, изчакващи и извършващи маневра „завой наляво“ в посока север – изток. Кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Янко Сакъзов“ и в посоката на движение на св. Г. било оборудвано със светофарна уредба, която работела на две фази. За посоката на движение на пострадалия важали същите пътни знаци, посочени по-горе, които го определяли като водач с предимство, тъй като управлявал мотоциклета си по главния път, каквото се явявало пътното платно на бул.

„Руски“. Св. Г. управлявал мотоциклета си със скорост около 64 км/ч, като навлязъл в кръстовището на разрешен за него зелен сигнал на светофарната уредба.

Обв. У. навлязъл в кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Янко Сакъзов“ за извършване на маневра „завой наляво“ без да спре движението на управлявания от него автомобил, за да пропусне насрещно движещите се с предимство МПС. В момента на отклоняване на л. а. „Форд Фокус“ наляво в кръстовището, мотоциклет „Хонда СВ R 600“ се намирал на около 64,27 м. преди мястото на удара, като водачът на автомобила нямал видимост към мотоциклета, тъй като между тях имало друг автомобил - в лявата лента на западното платно, движещ се отляво на св. Г., извършвайки маневра „завой наляво“. При навлизане на автомобила в западното платно на бул. „Руски“, управляваният от св. Г. мотоциклет се намирал на 37,31 м. от мястото на 3 удара, като и в този момент обв. У. продължавал да няма видимост към него.

Когато мотоциклетът се намирал на около 31,94 м. преди мястото на удара, а автомобилът на 9,33 м. преди същото това място, възникнала видимост за обвиняемия към мотоциклета, съответно за пострадалия към автомобила.

Обв. У. не спрял и в този момент, като св. Г. също не намалил скоростта на управлявания от него мотоциклет. Така, след около 2,1 сек. от момента, в който обв. У. с управлявания от него автомобил навлязъл в кръстовището на бул. „Руски“ с ул. „Янко Сакъзов“ без да спира и предприел маневра „завой наляво“, между автомобила и мотоциклета, управляван от св. Г., последвал сблъсък на средата на пътното платно на бул. „Руски“. Ударът настъпил в предната част на мотоциклета, който се врязал в колоната на автомобила на обв. У. между предна и задна дясна врата. При сблъсъка се отворили въздушните възглавници на автомобила. Обв. У. успял да изкара детето си и го оставил на св. Г., след което се отправил към св. Г., за да му окаже помощ.

В резултат на удара пострадалият отхвръкнал от мотоциклета и се установил на пътното платно, като бил в съзнание, но дишал учестено. Обв. У. чул, че някой от присъстващите лица повикали Бърза помощ, която пристигнала след около 10 мин. Обвиняемият помогнал пострадалият да бъде качен в линейката. Св. Г. бил приет в УМБАЛ „Св. Георги“, след което бил настанен в „Централ Хоспитал“, като лечението му било продължително. Обв. У. от своя страна на няколко пъти посетил пострадалия, докато той бил настанен в болнично заведение.

Управлявайки автомобила по описания по–горе начин обв. У. нарушил правилата за движение, регламентирани в чл.25 ал.1 от ЗДП, чл.37 ал.1 от ЗДП и чл.47 от ЗДП, в резултат на което на пострадалия Г. били причинени пет средни телесни повреди.

Съгласно заключението на автотехническата експертиза /л.27-л.44 от ДП/ ударът е настъпил по платното за движение в конфликтна точка на първоначален контакт, която приблизително се намира: по дължина на около 3,5-4,0 м. южно от ориентира, приет в протокола за оглед; по широчина на около 0,5-1 м. западно от ориентира. Скоростта на движение на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ непосредствено преди произшествието и в момента на удара е била около 50 км/ч. Скоростта на движение на л. а. „Форд Фокус“ непосредствено преди произшествието и в момента на удара е била около 19 км/ч. В анализираната пътна ситуация водачът на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ е нямал техническата възможност да го установи преди мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране. Водачът на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ би имал техническа възможност да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране, ако се е движел със скорост по-малка от 35 км/ч. Най-вероятен от техническа гледна точка е следният механизъм на анализираното пътно-транспортно произшествие /ПТП/: водачът К.Г. е управлявал мотоциклет „Хонда СВ R 600“ по средната лента на западното платно за движение на бул. „Руски“ в посока от север на 4 юг. През това време водачът Д.У. е управлявал л. а. „Форд Фокус“ по лявата лента на източното платно за движение на същия път в посока от юг на север, като на кръстовището с ул. „Янко Сакъзов“ е навлязъл в него без да спира и е предприел маневра „завой наляво“. Така след около 1,5 сек. е настъпил неизбежен удар в предната част на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ и в дясната страна на л. а. „Форд Фокус“. След удара мотоциклет „Хонда СВ R 600“ е паднал на мястото и в положението, отразени в протокол за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието, а л. а. „Форд Фокус“ е продължил движението си, след което е спрял на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието. Основна причина за настъпилото ПТП от техническа гледна точка е, че водачът на л. а.

„Форд Фокус“ е предприел маневра „завой наляво“ в кръстовището по начин и в момент, когато това не е бил безопасно, т.е. без да спре, за да пропусне насрещно движещия се мотоциклет „Хонда СВ R 600“.

Съгласно заключението на автотехническата експертиза /л.132-175 от ДП/ ударът е настъпил на западното платно за движение на бул. „Руски“ в конфликтна точка на първоначален контакт, която приблизително се намира: по дължина на около 3,5-4,0 м. южно от ориентира, приет в протокола за оглед; по широчина на около 0,5-1 м. западно от ориентира. Скоростта на движение на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ непосредствено преди произшествието и в момента на удара е била около 73,37 км/ч. От навлизане 5 на л. а. „Форд Фокус“ в кръстовището до мястото на удар средната му скорост е била около 20,18 км/ч. От навлизане в западното платно за движение на бул. „Руски“ до мястото удар средната скорост на автомобила е била около 5,55 м/с=19,97 км/ч, като това и е най-вероятната скорост на автомобила в удара. Дължината на пълния спирачен път /опасна зона/ при движение на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ със скорост от 73,37 км/ч е 63,73 м. Към момента на навлизане на л. а. „Форд Фокус“ в западното платно за движение на бул. „Руски“ автомобилът е попадал в опасната зона на мотоциклета. Водачът на мотоциклет „Хонда СВ R 600“ би имал техническа възможност да спре преди мястото на удара чрез безопасно екстрено спиране от момента на навлизане на автомобила в западното платно за движение, ако мотоциклетът се е движел със скорост по-малка от 16,17 м/с=58,21 км/ч.