Решение № 525 от 17.06.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. Сливен, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230104325 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск за делба на недвижим имот, предявен от Н. С. К. от гр. Сливен срещу З. Г. Б. от гр. Бургас.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са съсобственици на имота при квоти от 17/18 ид. ч. за ищеца и 1/18 ид. ч. за ответницата на основание наследяване по закон и транслативни правни сделки - дарение и покупко-продажба. Правото на собственост върху имота било възстановено на наследниците на Н.Н.Ф., починал на 16.04.1937 г. с Решение № 443 от 09.06.1999 г. на Общинска служба земеделие и гори - гр.

Сливен, като ответницата З. Б. била правнучка на Н.Н.Ф. и наследила 1/18 ид. ч. от имота. Ищецът бил дарен от наследника С.В. С. с 1/18 ид. ч. от имота с НА № 75, том VIII, дело № 1416/19.04.2022 г. вх. рег. № 2303 от 19.04.2022 г. по описа на СВ - Сливен и закупил останалите 16/18 ид. ч. от сънаследниците на имота с НА № 76, том VIII, дело № 1417/19.04.2022 г., вх. рег. № 2304 от 19.04.2022 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 3/18 ид. ч., НА № 21, том X, дело № 1743/17.05.2022 г., вх. рег. № 2840 от 17.05.2022 г. по описа на СВ Сливен за покупка на 2/36 ид. ч., НА № 75, том XI, вх. рег. № 3235 от 01.06.2022 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 28/72 ид. ч., НА № 37, том II, дело № 184/2022 г., рег. № 1784/2022 по описа на Нотариус Н. Колев с район на действие района на Сливенски районен съд, рег. № 514 за покупка 1 на 1/9 ид. ч. и НА № 30, том XVII, дело № 2791/09.08.2023 г., вх. рег. № 4863 от 09.08.2023 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 3/18 ид. ч.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата, чрез нейния пълномощник - адвокат, с който излага становище за допустимост и основателност на иска при посочените в исковата молба квоти и заявява готовност за доброволно уреждане на спора.

В хода на процеса е сключен Договор за дарение, обективиран в НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус Н. Колев, с който ищецът Н.

С. К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от него ид. части от процесния имот.

Приобретателят по договора за дарение е конституиран като главно встъпила страна в делбата.

Ищецът Н. С. К. не оспорва молбата на главно встъпилата страна и моли съдът да допусне процесния имот до делба при квоти, както следва:

17/36 ид. ч. за Н. С. К., 17/36 ид. ч. за С. Н. К. и 2/36 ид. ч. за З. Г. Б..

Ответницата З. Г. Б. изразява становище, че сключеният в хода на делбеното производство договор за дарение на идеални части от делбения имот от ищеца Н. С. К. на сина му С. Н. К. е извършено единствено с цел да не може да се извърши делбата с разделяне на имота на два новообразувани такива, единият от които да бъде поставен в дял на ответницата, в какъвто смисъл са водени преговори между първоначалните страни. Моли съдът да отчете, че материалноправните последици на решението за делба в случаите, когато прехвърлянето на процесния имот е извършено след завеждане на исковата молба за делба и нейното вписване, са между прехвърлител и приобретател, поради което настоява делбата да се извърши чрез обособяване на два дяла, съответстващи на първоначално заявените квоти между съделителите.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явяват лично и със своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържа предявения иск и моли съда да допусне делбата по отношение на имота между тримата съделители при посочените квоти.

Ответницата, редовно призована, не се явява лично. Представлява се от своите пълномощници - адвокати, чрез които прави възражение по чл. 76 2

ЗН за относителна недействителност на Договора за дарение, обективиран в НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус Н. Колев, с който ищецът Н. С. К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от него ид. части от процесния имот. Моли да бъде допусната делба на процесния имот между първоначалните страни и при квотите им преди недействителната сделка.

Главно встъпилата страна, чрез своя пълномощник - адвокат, поддържа предявения иск за делба и изразява становище за неоснователност на възражението на ответницата по чл. 76 ЗН.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с адрес на поземления имот: град ......................“, с площ 7996,00 кв. м., с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята: 9 /девета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 077005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, 67338,77.20, ***, ведно с всички подобрения и насаждения в имота.

Предявеният иск е процесуално допустим.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Разгледан по същество, искът е и основателен и доказан.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с Решение № 443 от 09.06.1999 г. на ОСЗГ - Сливен е възстановено правото на собственост върху процесния имот на наследниците на Н.Н.Ф..

Видно от удостоверението за наследници на лицето, ищецът Н. С. К. не е негов наследник по закон, а ответницата З. Г. Б. е негова правнучка и наследник по закон.

3

Страните не спорят, а се установява и от приетите писмени доказателства по делото, че към датата на предявяване на иска ищецът Н. К. е притежавал 17/18 ид. ч. от имота на основание транслативни правни сделки дарение от наследника С.В. С. на 1/18 ид. ч. от имота с НА, вписан под № 75, том VIII, дело № 1416/19.04.2022 г. вх. рег. № 2303 от 19.04.2022 г. по описа на СВ - Сливен и покупко-продажби на останалите 16/18 ид. ч. от сънаследниците на имота, както следва: 3/18 ид. ч. с НА, вписан под № 76, том VIII, дело № 1417/19.04.2022 г., вх. рег. № 2304 от 19.04.2022 г. по описа на СВ - Сливен, 2/36 ид. ч. с НА, вписан под № 21, том X, дело № 1743/17.05.2022 г., вх. рег. № 2840 от 17.05.2022 г. по описа на СВ - Сливен, 28/72 ид. ч. с НА, вписан под № 75, том XI, вх. рег. № 3235 от 01.06.2022 г. по описа на СВ - Сливен, 1/9 ид. ч. с НА № 37, том II, дело № 184/2022 г., рег. № 1784/2022 по описа на Нотариус Н. Колев - с район на действие района на Сливенски районен съд, рег. № 514 и 3/18 ид. ч. с НА, вписан под № 30, том XVII, дело № 2791/09.08.2023 г., вх. рег. № 4863 от 09.08.2023 г. по описа на СВ - Сливен.

Ответницата З. Б. е притежавала 1/18 ид. ч. от имота на основание наследяване по закон.

В хода на настоящото производство, с Договор за дарение от 12.04.2024 г., обективиран в НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус Н. Колев, ищецът Н. С. К. е дарил на сина си С. Н. К. половината от притежаваните идеални части от имота или 17/36 ид. ч.

По възражението на ответницата по чл. 76 ЗН:

Съдът намира възражението на ответницата по чл. 76 ЗН за обявяване за относително недействителен на Договора за дарение, с който ищецът Н. С.

К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от него ид. части от процесния имот з а процесуално допустимо, но неоснователно по същество, поради което следва да се отхвърли.

Разпоредбата на чл. 76 ЗН постановява, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.

В Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС на РБ е прието, че актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ (права върху вещи) е 4 относително недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица. Трети лица, които не са страни по сделката или сънаследници, не могат да се позовават на тази недействителност.

Легитимирани да се позоват в делбеното производство или по иск за собственост на тази относителна недействителност са само съделители сънаследници, неразпоредили дела си. Относителната недействителност по чл. 76 ЗН е особен вид недействителност. Правото да се иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни като инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез възражение. Под страх от нищожност на делбата - чл. 75, ал. 2 ЗН, при релевиране на относителната недействителност на акт на разпореждане като главна страна в процеса следва да участва сънаследникът - прехвърлител по заявения иск за делба, както и приобретателят по сделката по заявения иск по чл. 76 ЗН. В делбения процес сънаследниците, които не са извършили разпоредителна сделка със сънаследствената вещ, следва да заявят правото си до приключване на устните състезания в първата фаза. Влязлото в сила решение по чл. 282, ал. 1 ГПК разрешава спора относно материално легитимираните титуляри в спорната съсобственост и преклудира непредявеното от тях основание по чл. 76 ЗН.

ВКС на РБ е обявил за загубили сила т. 1, т. 2 - предл. посл. и т. 4 ТР № 72/85 на ОСГК на ВС.

Не е загубила сила обаче т. 2 от ТР № 72/85 на ОСГК на ВС в началните си постановки, съгласно които разпоредбата на чл. 76 ЗН е приложима само за актовете на разпореждане, извършени с наследствена вещ или идеална част от такава, а не и по отношение на съсобственост, възникнала на други основания.

В случая е безспорно установено, че ищецът не е сънаследник.

Съсобствеността между съделителите не е възникнала на основание наследяване, поради което разпоредбата на чл. 76 ЗН е неприложима.

Предвид изложеното, делбата по отношение на процесния имот, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по КККР на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с адрес на поземления 5 имот: град ......................“, с площ 7996,00 кв. м., с трайно предназначение земеделска територия, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята: 9 /девета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 077005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:

***, ***, 67338,77.20, ***, ведно с всички подобрения и насаждения в имота, следва да се допусне между страните Н. С. К., С. Н. К. и З. Г. Б. при квоти от 17/36 ид. ч. за Н. С. К., 17/36 ид. ч. за С. Н. К. и 2/36 ид. ч. за З. Г. Б..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между страните Н. С. К., ЕГН:

**********, с адрес гр. ...................., С. Н. К., ЕГН: **********, с адрес гр.

.................... и З. Г. Б. , ЕГН: **********, с адрес гр. ...................... по отношение на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка седемдесет и седем точка пет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с адрес на поземления имот: град ......................“, с площ 7996,00 кв. м. /седем хиляди деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно ползване - друг вид нива, категория на земята: 9 /девета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 077005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, 67338,77.20, ***, ведно с всички подобрения и насаждения в имота, при следните КВОТИ от правото на собственост:

- 17/36 ид. ч. за Н. С. К., ЕГН: **********;

- 17/36 ид. ч. за С. Н. К., ЕГН: ********** и