Определение № 23 от 14.01.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Смолян, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20245400500484 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 4700/18.12.2024 г. от „КРАВИЛ“ ЕООД-гр.Русе, чрез пълномощника адв. З.М., да бъде допълнено определение № 604/16.12.2024 г. по настоящото дело в частта за разноските, като подателят на възражението по чл.423 „Маккарти Пропъртиз“ Лтд. бъде осъдено на осн.чл.78, ал.4 ГПК да заплати на молителя „Кравил“ ЕООД-гр.Русе направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за подаване отговор на възражението.

В молбата е записано и искане съдът да измени същото определение № 604/16.12.2024 г. в частта, касаеща възможността за обжалване, като посочи, че съдебният акт не подлежи на обжалване и определението е окончателно.

От насрещната страна „Маккарти Пропъртиз“ Лтд., чрез пълномощника адв.С. Х., е постъпил отговор с вх.№ 118/14.01.2025 г. в срока по чл.248, ал.2 ГПК, с който се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на молителя, като се твърди, че размерът му е необоснован от гледна точка на фактическата и правна сложност на делото и напълно несъизмерим с естеството на процесуалното действие, за което е платена сумата.

1

Съдът установява следното:

Молбата по чл.248 ГПК е допустима – постъпила е от легитимирано лице-насрещна страна, заявител, по възражение по чл.423 ГПК, в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Молбата е и частично основателна, той като съдът с определение № 604/16.12.2024 г., с което оставя без разглеждане възражението по чл.423 ГПК на длъжника „Маккарти Пропъртиз“ Лтд. като недопустимо и производството е прекратено, е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното – с отговора на възражението, искане на заявителя да му се присъдят разноските в настоящото производство.

Заявителят по ч.гр.дело № 1143/2023 г. на Смолянския районен съд „Кравил“ ЕООД-гр.Русе и съответно-ответник по възражението по чл.423 ГПК на длъжника „Маккарти Пропъртиз“ Лтд., е подал чрез пълномощника адв.З.М. в срок отговор на възражението. Към отговора е приложено пълномощно от 21.11.2024 г. от управителя на ЕООД П.К. за адвМ., както и договор от същата дата за правна защита и съдействие. Според записаното в договора, „Кравил“ ЕООД е заплатило в брой на адвМ. към датата на подписване на договора възнаграждение за отговора на възражението в размер на 5 000 лв.

Съдът намира за допустимо и основателно направеното от „Маккарти Пропъртиз“ Лтд. възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на платеното от заявителя възнаграждение на неговия адвокат-пълномощник в размер на 5 000 лв. Този размер драстично не съответства на правната и фактическа сложност на спора и в тази връзка – на обема на положения от адвоката труд. По спорните въпроси е налице обилна и непротиворечива съдебна практика, подаден е само писмен отговор на възражение по чл.423 ГПК, без участие в открито съдебно заседание. Предвид тези обстоятелства и решението от 25.01.2024 г. на Съда на Европейския съюз по дело С-438/22, което е задължително за съдилищата съгласно чл.633 ГПК, определение № 604/16.12.2024 г. следва да бъде допълнено в частта за разноските, като „Маккарти Пропъртиз“ Лтд. бъде осъдено на осн.чл.78, ал.4 ГПК да заплати на „Кравил“ ЕООД-гр.Русе разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Лишено е от основание искането да се измени същото определение № 604/16.12.2024 г. в частта, касаеща възможността за 2 обжалване, като се посочи, че съдебният акт не подлежи на обжалване и определението е окончателно. Последното прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, поради което подлежи на обжалване, както е посочено в него.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на осн.чл.248 ГПК определение №

604/16.12.2024 г. по настоящото В.ч.гр.дело № 484/2024 г. на Смолянския окръжен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА „МАККАРТИ ПРОПЪРТИЗ“ Лтд., регистрирано съгласно законите на Великобритания с № 00681811, със седалище и адрес на управление: 15-17 Маунт Ефрейм Роуд, Тънбридж Уелс, Кент, TN 11 EN, представлявано от Д.М., с код по Булстат 175886508 и адрес в България: К.к.Пампорово, обл.Смолянска, сграда „Гранд Манастира“ бл.2, вх.А, ет.5, ап.28 представлявано от пълномощника адв.С. Х. от АК-Смолян, да заплати на „КРАВИЛ“ ЕООД-гр.Русе, пл.Средец № 2, ЕИК 117691139, представлявано от управителя П.К., чрез пълномощника адв.З.М. от АК-Русе, направените по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.

Определението в тази част подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните чрез техните пълномощници адв.С. Х. и адв.З.М..

ОТХВЪРЛЯ искането на „Кравил“ ЕООД-гр.Русе да се измени същото определение № 604/16.12.2024 г. в частта, касаеща възможността за обжалване, като се посочи, че не подлежи на обжалване и определението е окончателно.

Определението в тази част не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3