Разпореждане № 183591 от 02.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 183591 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110142430 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. В. В., с ЕГН:

********** чрез адв.В Б. , с адрес на кантора и съдебен адресат – гр. София против „..... АД , с ЕИК ... , с която предявен установителен иск за признаване нищожност на сключен между страните договор за обратен лизинг № 2207/31.01.2023г., на основание чл. 26, ал. 1 пр. 1 и 3 от ЗЗД във вр с чл. 209 ЗЗД и чл. 152 ЗЗД.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК, предвид следното:

Не става ясно обаче от изложението в ИМ ,какви са и каква част от задълженията на ищеца , последният е заплатил по договора за обратен лизинг.

В исковата молба не са изложени конкретни твърдения обосноваващи нищожност на целия договор за обратен лизинг , което не е тъждествено с твърдението в молбата , че продажба с уговорка за изкупуване, предвид нормата на чл. чл. 26, ал. 1 пр. 1 и 3 от ЗЗД е нищожна като противоречива на чл. 209 ЗЗД и чл. 152 ЗЗД.

Посочването на обстоятелството , че договорът противоречи с императивни материално правни норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка, без обаче да е посочено, като се уточни основанието, от посочените в чл. 26, ал. ЗЗД, и кое конкретното предложение, въз основа на което твърди да е недействителен договорът, като в случай, че основанията са повече от едно - да посочи колко иска предявява и какви , както и как съединява исковете, както и да степенува пороците.

Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса, която с оглед предявения материален интерес по установителния иск е в размер на 4 % от сумата по договора, каквито доказателства липсват за внесена държавна такса.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от И. В. В., с ЕГН: ********** чрез адв.В Б. , с адрес на кантора и съдебен адресат – гр. София против „..... АД , с ЕИК ... , с която предявен установителен иск за признаване нищожност на сключен между страните договор за обратен лизинг № 2207/31.01.2023г., на основание чл. 26, ал. 1 пр. 1 и 3 от ЗЗД във вр с чл. 209 ЗЗД и чл. 152 ЗЗД, въз основа на която е образувано гражданско дело № 42430 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2