Решение № 959 от 06.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20225300503269 по описа за 2022 година

Обжалвано е решение №26478/24.10.2022г. на Пловдивски районен съд, ХVІІ-ти гр. състав, постановено по гр. дело №20185/2018г., с което се разпределя на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, ползването на поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Пловдив, с адрес на имота: гр. ***, с площ от 1452 кв. м., с предназначение на територията – земеделска, категория 6, начин на ползване: друг вид застрояване, номер на имота по предходен план № 003083, при съседи: ПИ с ИД № ***, *** с площ от 70 кв. м., с предназначение: друг вид сграда за обитаване; сграда с ИД № *** с площ от 124 кв. м., едноетажна с предназначение: селскостопанска сграда и сграда с ИД № *** с площ от 50 кв. м., едноетажна, с предназначение: друг вид сграда за обитаване между съсобствениците: Х. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** и С. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** КАКТО СЛЕДВА: Х. Х. П. ще ползва дял 1 от вариант 4 към допълнителна съдебно-техническа експертиза № 4 вх. № 268089/21.06.2022г. на вещо лице В. К. на л. 122 от делото ограничен с букви К-Л-М-Н-О-П-Т-У-К и А-Б-В-ГД-Е-Ж-А с площ от 604,85 кв.м колорирана в оранжево; С. Т. Т. ще ползва дял втори от вариант 4 към допълнителна съдебно-техническа експертиза № 4 вх. № 268089/21.06.2022г. на вещо лице В. К. на л. 122 от делото ограничен с букви А-Ж-Е-ДП-О-Н-М-Л-К-И-З-А с площ от 203 кв.м, колориран в синьо и застроена площ от 208.15 кв.м /сграда 83.01 и 83.02/ - колорирана в кафяво. За общо ползване се поставя 1 площта ограничена с букви Д-Г-Р-С-Т-П-Д от 436 кв.м колорирана в зелено по вариант 4 към допълнителна съдебно-техническа експертиза № 4 вх. № 268089/21.06.2022г. на вещо лице В. К. на л. 122 от делото по Скица-проект Ванриант Четвърти към допълнителна съдебно-техническа експертиза № 4 вх. № 268089/21.06.2022г. на вещо лице В. К. на л. 122 от делото делото става неразделна част от настоящето Решение.

Жалбоподателят Х. Х. П. с ЕГН ********** моли съда да отмени обжалваното решение по съображения изложени във въззивната жалба и разпредели ползуването на имота по вариант І-ви от заключенито на вещото лице. Претендира разноски.

Въззиваемият С. Т. Т. с ЕГН ********** счита решението на районния съд за правилно и моли съда да го потвърди.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спор, а и от представените преписи от нотариални актове и съдебно решение на Пловдивския окръжен съд се установява, че страните са съсобственици на процесния поземлен имот и сградите в него в съотношение 2/3 ид. ч. за Х. Х. П. и 1/3 ид. ч. за С. Т. Т..

В имота има три сгради: сграда № 1 с площ от 70 м2; сграда № 2 с площ от 124 м2 и сграда № 3 с площ от 50 м2. От заключението на вещото лице К. прието, като компетентно изготвено и неоспорено от страните, в откритото съдебно заседание, проведено пред първоинстанциония съд на 19.02.2020г. става ясно, че за сгради с № 1 и № 2 няма техническа възможност да бъдат разделени една от друга, защото те са една в друга, което означава че тези сгради следва да бъдат в един дял.

В съдебното заседание пред районния съд проведена на 18.11.2019г. същото вещо лице констатира, че ищецът, тук жалбоподател, има достъп до процесния имот от изток, от запад и от север, понеже имотът, с който граници спорния имот също е негова собственост. Това потвърждава и въззивникът в последното заседание, проведено пред настоящата инстанция.

Предложените варианти ІІ-ри, ІІІ-ти и ІV-ти съдържат недостатъка, че имат площ за общо ползване между страните, а варианти ІІ-ри и ІV-ти определят дял, чиято площ е разделена на две части в двата край на имота, като между тези части е разположен дела на другия съсобственик. При варианти ІІ-ри и ІІІ-ти част от границите между отделните дялове минават по външните контури на сградите, което е предпоставка за неудобства при ползването на имота.

Във вариант първи няма площ за общо ползване. Вярно е, че при този вариант няма съответствие в площите спрямо обема от права на съсобствениците, и дял първи е по – малък от 2/3 ид. ч., но за сметка на това сградите в този дял, а именно № 1 и № 2 надхвърлят 2/3 от общата площ на сградите в имота, което компенсира по – малката му площ. Доколкото не се спори, че жалбоподателят има достъп от три страни (от 2 източната, западната и северната му страна) този дял следва да се предостави за ползване на Х. Х. П., оцветен в червено, а дял втори съответно на С. Т. Т., оцветен в синьо по скицата на л. 119 от делото на районния съд.

С оглед изложеното решението на районният съд следва да се отмени изцяло, като се постанови друго, с което ползуването на дворното място се разпредели по начина указан по – горе.

Върху този извод не влияе обстоятелството, че към момента на приключване на устните състезания пред въззивния съд процесуалните представители на страните заявиха, че жалбоподателят упражнява фактическа власт върху сграда № 3, а въззиваемия – върху сгради № 1 и № 2, понеже всички сгради са съсобствени между страните, а не са изключителна собственост на някои от тях, в който случай това обстоятелство следа да се съобрази при разпределяне на дяловете.

Само за пълнота на мотивите следва да се посочи, че представените с отговора на възивната жалба писмени доказателства неса приети като доказателства и затова не се обсъждат.

С оглед уважаването на иска въззиваемият следва да заплати на жалбоподателят сумата 540лв. разноски.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №26478/24.10.2022г. на Пловдивски районен съд, ХVІІ-ти гр. състав, постановено по гр. дело №20185/2018г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: разпределя ползването на поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр.

Пловдив, с адрес на имота: гр. ***, с площ от 1452 кв. м., с предназначение на територията – земеделска, категория 6, начин на ползване: друг вид застрояване, номер на имота по предходен план № 003083, при съседи: ПИ с ИД № ***, *** с площ от 70 кв. м., с предназначение: друг вид сграда за обитаване; сграда с ИД № *** с площ от 124 кв. м., едноетажна с предназначение: селскостопанска сграда и сграда с ИД № *** с площ от 50 кв. м., едноетажна, с предназначение: друг вид сграда за обитаване между съсобствениците: Х. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** и С. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** както следва: Х. Х. П. ще ползва дял 1 от вариант първи към съдебно-техническа експертиза на вещо лице В. К. на л. 119 от делото на Пловдивския районен съд, ограничен с букви А-Б-В-Г-Д-А с площ от 787,80 кв.м колориран в червено; С. Т. Т. ще ползва дял втори ограничен с букви Ж-3-И-А-Д-Е-Ж с площ от 664.20 кв.м, колориран в синьо по скицата л. 119 от делото на Пловдивския районен съд, ХVІІ-ти гр. с., което е неразделна част от решението.

3

ОСЪЖДА С. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** да заплати на Х. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. *** сумата 540 (петстотин и четиридесет) лева разноски направени във възизвното разглеждане не делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4