Решение № 3722 от 19.08.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 3722/19.08.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Х.К. при секретаря Ц.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1029 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от

М.С.К., ЕГН **********, адрес: *** против

ОД на МВР Варна, адрес: гр. *** с правно основание чл.357, ал.1 във вр. с чл.358, ал.1, т.2 предл. 1 КТ за отмяна на Заповед № ***г. на *** Д.П. – ***, с която й е наложено дисциплинарно наказание „***“.

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: По силата на трудов договор № ***г. и допълнителни споразумения към него заема длъжността «***» в група *** към ***, отдел *** – ***. Със Заповед № ***г. на работодателя и било наложено дисциплинарно наказание „***“ за неспазване на техническите и технологични правила и неспазване на други трудови задължения. Сочи, че в заповедта е посочен неприложим ред за извършване на административни услуги, който бил отменен по силата на заповед на Министъра на вътрешните работи. Твърди, че не е извършил твърдяното нарушение на трудовата дисциплина. Твърдяните действия не представлявали нарушение на трудовите му задължения. Счита, че при определяне на наказанието работодателят не е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. Излага, че в периода *** г. - *** г. действали Вътрешни правила за организацията на административното обслужване в МВР, утвърдени със Заповед peг. № ***г. на Министъра на вътрешните работи. Посоченият в обжалваната заповед Технологичен ред peг. № *** г. бил въведен от директора на *** във връзка с Наредба peг. № *** г. на Министъра на вътрешните работи. Технологичният ред, в частта си за приемане на заявления от граждани представлявал именно правила за извършване на административни услуги. В т.3.1 от Заповед peг. № *** г. на Министъра на вътрешните работи било заповядано на ръководителите на структури по чл. 37 ЗМВР, каквато структура е и *** (съгласно чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗМВР) да изготвят правила за организацията на административното обслужване в съответната структура в съответствие със спецификата на дейността си. Правилата били публикувани на *** г.. В *** не съществувал Правилник за вътрешния трудов ред, в който да са посочвани начало и край на работния ден, каквото е изискването на чл. 139, ал. 1 КТ. Ето защо моли за постановяване на положително решение по предявения иск.

Ответникът е депозирал писмен отговор извън срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва основателността на иска. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган - работодател на ищцата и при спазване предвидената в КТ процедура. В хода на дисциплинарното производство било установено, че в периода ***г. ищцата умишлено нарушила утвърдения от директора на *** Технологичен ред № ***г. за работа на пътна полиция, обхващащ всички дейности по регистрация, пререгистрация, спиране от движение, пускане в движение, прекратяване на регистрацията и възстановяване на прекратена регистрация на превозни средства, както и издаване на удостоверителни документи с данни за превозното средство и собственика, както и Заповед № ***г. на *** за разпределение на работното време на служителите на ***. С действията си, ищцата нарушила утвърдения технологичен ред на работното й място /в случая работно място № *** - съгласно седмичен график), което представлявало нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т.3 от Кодекса на труда. Преди налагане на дисциплинарното наказание, служителката била запозната на ***г. със Справка за извършена проверка № ***г., събраните материали и са и били поискани писмени обяснения. Извършвала е действия, които не попадат в обхвата на трудовите й задължения. Оспорваният Технологичен ред бил издаден във връзка с разпоредбите на Наредба № ***г. Моли за отхвърляне на иска.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

За безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото е прието, че са в трудово правоотношение, като по силата на трудов договор № ***г. и допълнителни споразумения към него, ищцата заема длъжността «***» в група *** към ***, отдел *** – *** и със Заповед № ***г. на ***

Д.П. – *** на ***, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „***”, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3