Протокол № 287 от 10.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Пловдив, 07.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000144 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. Х. З., редовно призована не се явява.

Вместо нея се явява пълномощника и адв. А.Б. от САК, надлежно преупълномощен от първоначалния пълномощник адв. П. К., която е депозирала и молба вх.№ 4861/06.06.2024г. по хода на делото и по същество.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З* "Б.И." АД гр.С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на второ четене на второ четене в 09:32 часа. От пълномощника му адв. А. И. е постъпила писмена молбастановище вх.№ 4799/05.06.2024г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поради служебната му ангажираност. Заявява, че поддържа подадената въззивна жалба, по изложените в нея съображения и оспорва частната жалба на жалбоподателката М. Х. З., като неоснователна. Излага кратко становище по същество.

Подадена е и молба вх.№3602/25.04.2024г. от адв. М.Г., в качеството му на пълномощник на З* „Б.И.“ АД гр.С., който е представил списък на разноските по смисъла на чл. 80 ГПК.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

1

Подадена е въззивна жалба вх.№13602/31.Х.2023год. от З* "Б.И." АД гр.С., ЕИК ***, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощника му адв. А. И., преупълномощен от адв. М.Г., срещу решение №316/11.Х.2023год. постановено по т.д.№104/2022год. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която на ищцата М. Х. З. е присъдено обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на съпруга и Д.П.З., настъпила при ПТП на 3.ХІ.2021год., над сумата 50 000лв. до присъдената и сума в размер на 140 000лв., както и в частта за лихвите и разноските присъдени върху обезщетението за разликата. над 50 000лв. до 140 000лв., поради неправилност и незаконосъобразност на решението. Счита присъденото обезщетение за прекомерно завишено, не отговарящо на изискванията на закона - чл.52 ЗЗД, ППВС№4/1968год., икономическата конюктура в страната към датата на деликта и практиката на ВКС. Както и съдът неправилно е приложил хипотезата на чл.51 ал.2 ЗЗД относно съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№202/5.І.2024год. от М.

Х. З., ЕГН **********, чрез пълномощника и адв. П. К. с възражения за нейната неоснователност.

Подадена е частна жалба вх.№1465/1.ІІ.2024год. от адв. П. К., като пълномощник на М. Х. З., ЕГН ********** срещу определение №14/5.І.2024год. по т.д.№104/2022год. на Старозагорския окръжен съд, с което се е произнесъл по направено от нея искане по чл.248 ГПК за изменение на решение №316/11.Х.2023год. в частта му за разноските, като го счита за неправилно.

Подаден е отговор на частната жалба вх.№2963/1.ІІІ.2024год. от ЗД "Б.И." АД гр.С., ЕИК ***, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощника му адв. А. И., с възражение за нейната неоснователност, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. К..

Доказателствени искания не са направени от страните по делото Адв. Б.: Поддържам отговора на въззивната жалба, както и частната жалба. Оспорвам подадената въззивна жалба от ответника. Доказателствени искания нямам.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение, като съобразите решението с изложеното в отговора на въззивната жалба, както и считаме, че не следва да се присъждат разноски и 2 съответно правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител адв. Г., и правим искане да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗАадв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3