Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3587 от 19.04.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 25725/2021
Вид
Решение № 3587
Подписан
19.04.2022
В сила
19.04.2022
Състав
МАРИЯ ГЕОРГИЕВА ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 3587 гр. София, 19.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20211110125725 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по предявен от ГФ против Н. П. М. иск с правно основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 756,71 лв. – заплатено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 25.01.2017 г. в с. Л., при което е увредено МПС БМВ ** рег. № ***, ведно със законната лихва считано подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на осн. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ е заплатил сума в размер н а 756,71 лв. на наследниците на собственика на МПС БМВ ** рег. № *** за поправяне на нанесени щети, настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 25.01.2017 г. в с. Л. . Виновен за ПТП е водачът на МПС с рег. № *** ВТ - ответникът, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП не е била застрахована. До ответника е изпратена регресна покана ведно с преписката с доказателствата и ответникът не е платил.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.

Исковата молба е връчена за отговор лично на ответника.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира следното от фактическа и правна страна.

С приетия при липса на възражения доклад по делото като безспорно е отделено, че към датата на ПТП, настъпило на територията на РБ, гражданската отговорност на водача на МПС рег. № *** ВТ не е била застрахована, като МПС обичайно се намира на територията на РБ; наличието на виновно противоправно поведение на водача на рег. № *** ВТ по отношение на увредения при причиняване на ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на претърпените вреди; ищецът е превел по сметка на наследниците на Верка Иванова 1 претендираната сума. Същите обстоятелства се установяват и от писмените доказателства, вкл. административно-наказателната преписка.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение, а именно: ответникът, на когото е надлежно връчена исковата молба за отговор лично, по делото не е представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие; на същия с разпореждане от 28.05.2021 г. и определение от 23.11.2021 г. са указани последиците за неспазване на сроковете за размяна на книжа и искът се явява вероятно основателен с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства.

По разноските. Дължат се разноски на ищеца. Ищецът е сторил разноски за дт в размер на 50 лв. Дължи се и юрк възнаграждение от 100 лв.

Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 ГПК, СРС РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. П. М. ЕГН **********, с адрес: с. Л., АДРЕС, да заплати на Гаранционния фонд, със седалище: АДРЕС, по предявения иск с правно основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ, сумата от 756,71 лв. – заплатено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 25.01.2017 г. в с. Л., при което е увредено МПС БМВ ** рег. № ***, ведно със законната лихва считано подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021 г., до погасяване на вземането ОСЪЖДА Н. П. М. ЕГН **********, с адрес: с. Л., АДРЕС , да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Гаранционния фонд, със седалище: АДРЕС, сумата от 150 лв. – разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се изпрати на ответника на всички познати адреси, както и на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2