Протокол № 438 от 13.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 438 гр. Пловдив, 13.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20225001000381 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СТ. В. Г., редовно призован чрез законен представител Р. В. Г., не се явява. Вместо тях се явява адв. Я.С., редовно упълномощен. Представя пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие.

ЗА ОТВЕТНИКА Г. Ф. – гр. С., редовно призован, се явява адв. С.М., редовно упълномощен. Представя пълномощно.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ АС. АНТ. Ч., редовно призован, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Делото е образувано по въззивни жалби, депозирани от СТ. В. Г. и от Г.

Ф. – С., срещу решение № 16/22.03.2022 г. по т.д. № 100/2021 г. на ОС 1 Хасково.

Адв. С.: Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.

Оспорваме въззивната жалба на Г. Ф. – С.. Поддържаме отговора. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски. Считаме делото за изяснено.

Адв. М.: Поддържам въззивната жалба на Г. Ф.. Оспорвам въззивната жалба на С.Г.. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Представям списък на разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноски от пълномощниците на двете страни.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените в частта, в която сме обжалвали, решението на първоинстанционния Хасковски окръжен съд. Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба. Само ще маркирам с едно изречение. В случая по делото е изготвена АТЕ, в която вещото лице описва, че видимостта, която е имал да възприеме детето Д., е била 50 метра, а опасната зона за спиране е била 13,04 метра. В случая искам да изостря вниманието ви, единствено за това че се касае за малолетно дете, а децата, като особена категория пешеходци, те се ползват с особена закрила на самия закон и съобразно трайната практика на ВКС същите са винаги опасност за водачите. Намирайки се в непосредствена близост до платното за движение, децата са опасност, независимо от това дали са на самото платно или покрай него, предвид и на което не може да говорим за опасна зона, но въпреки това АТЕ е установила този момент. Предвид на това считам, че така приетото съпричиняване от страна на пострадалия в случая от първоинстанционния съд е неправилно като правен извод. А по отношение на размера на обезщетението и съобразно принципа на чл. 52 ЗЗД, съм написал подробни съображения защо считам в тази обжалвана част решението за неправилно. Моля за решение в този см по чл. 80 ГПК. Благодаря!

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Възражението за съпричиняване е уважено от ХОС в частта му и с основанията и аргументите, касаещи 2 неупражнен контрол от родителя. Коментираните от колегата опасната зона и момента на забелязване на детето нямат отношение към основанието, на което е уважено възражението за съпричиняването, а именно неупражнен контрол от родителя, който се занимава със съвсем други неща, оставяйки 3-годишно дете в опасност. Поради което дори считам, че на това основание следва да бъде определена по-голяма степен на съпричиняване. А заявеното от колегата, че детето, с оглед неговата възраст, не би следвало да се приеме, че с действията си е осъществено такова поведение, съставляващо съпричиняване, противоречи на практиката и на постановление от 1963 г., което за недееспособните и децата, с оглед обективното поведение и обективното допринасяне, се приема за съпричиняване.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3