Протокол № 20056 от 09.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20056 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110128479 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 11:38 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от юрк. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител.

Третото лице-помагач ..., редовно и своевременно призовано, не изпраща процесуален представител.

Вещото лице Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Е. Ц. М., редовно призована, явява се лично.

По хода на делото:

Юрк. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище от третото лице-помагач от 03.11.2022 г., в което се оспорва предявения обратен иск по основание и размер с твърдението, че изпълнението на ремонтните работи в участъка, в който е настъпило процесното ПТП, е прието без забележки от възложителя .... Към становището са представени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР, Отдел „Пътна полиция“ от 16.11.2022 г., ведно с приложения описани към същото.

ДОКЛАДВА Определението от 19.10.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

Юрк. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените от МВР документи.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определение от 19.10.2022 г. със следното допълнение:

Ответникът по обратния иск оспорва същия като неоснователен, с твърдението, че възложените ремонтни работи са приети без възражения и че не е уведомен от ... за наличието на дефекти. В тази връзка СЪДЪТ УКАЗВА на ..., че не сочи доказателства за уведомяване на ... за скрити дефекти в приетата работа.

Юрк. Б.: Нямам възражения по окончателния доклад.

2

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите постъпили от СДВР, Отдел „Пътна Полиция“ по описа обективиран в молбата от 16.11.2022 г. и документите, постъпили ведно със становището от 03.11.2022 г. по описа, обективиран в същото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-автотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Б.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-автотехническа

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

Е. Ц. М., с л.к.№ ..., 38 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК. Същата обеща да каже истината.

Свидетелката М.: Спомням си за ПТП-то. Движех се в посока към „...“ по „...“. Беше доста дъждовно. Бяха лоши метеорологичните условия. Движех се по „...“ към „...“. Между къщата-охлюв и втората пряка след нея спуках предна дясна и задна дясна гуми. Движех се с лек автомобил „...“. Не помня модела. Автомобилът е на мой близък и затова не мога да си спомня точно модел и регистрационен номер. Имаше доста голяма дупка на пътя. Нямаше как да се избегне дупката. Беше покрита с вода и беше тъмно. След девет часа беше, в тъмната част на деня. След произшествието продължих към светло място, където установих, че гумите са спукани. Обадих се на застрахователи и на полицията. Дойдоха и измериха дупката. Имаше още две аварирали коли там. След това дойде пътна помощ. Нямаше абсолютно никаква сигнализация за тази дупка. Дупката беше в дясната част на платното. Като дълбочина си спомням, че полицаите ахнаха колко е дълбока, но широчината й беше малко по-голяма от тази на гумата.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпита на свидетелката приключи и същата бе освободена.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката възнаграждение от внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на свидетелката.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за 4 изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Б.: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани и да ни присъдите разноски, за което представям списък на разноските.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ