Решение № 17 от 18.04.2023, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Първомай, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20225340200121 по описа за 2022 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № 94-00-1801/11.08.2022 г. (по описа на Община Първомай), с която К. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. А. Г. Ч., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с адрес за съдебна кореспонденция *******, моли съда да отмени Наказателно постановление № 19/11.07.2022 г. на Кмета на Община Първомай с доводи за материалната и процесуалната му незаконосъобразност. Сочи, че е издадено въз основа на Постановление на Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, по Пр. пр. № 4384/2022 г., което не му е връчено, че не е извършил вмененото му деяние, че правната му квалификация е неправилна, а наложената му санкция прекомерна.

Въззиваемият е депозирал Отговор вх. № 2739/29.09.2022 г., с който оспорва жалбата с възражения, че допуснатата техническа грешка в правната квалификация на нарушението по чл. 93, ал. 1 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) вместо по чл. 93, ал. 2, т. 1 от същия закон не опорочава обжалвания акт, тъй като изложеният в текста му фактически състав съответства на признаците от този на втората норма, който е консумиран от нарушителя според събраните данни и собственото му признание. Навежда се също, че твърденият процесуален порок не е допуснат, тъй като същият е разполагал с възможност да се запознае с преписката на Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, която е приключила с Постановлението № 4384/2022 г. от 17.06.2022 г. за отказ да се 1 образува наказателно производство, че именно установената в него фактическа обстановка е възприета от административнонаказващия орган, че случаят не би могъл да се счете за „маловажен” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и че размерът на наказанието е определен в законоустановения минимум.

В открито съдебно заседание страните чрез пълномощниците си, а жалбоподателят – и лично, поддържат заявените процесуални позиции.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

От приложената административнонаказателна преписка се установява, че с Постановление на Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, от 17.06.2022 г., по Пр. пр. № 4384/2022 г. бил постановен отказ да се образува наказателно производство по Преписка № 325р-3897/2022 г. по описа на Районно управление – Първомай при Областна дирекция на МВР – Пловдив, образувана за проверка с оглед събиране на данни за престъпление по чл. 240а, ал. 1 от НК за това, че на 14.04.2022 г. в землището на с. Бяла река, общ. Първомай, обл. Пловдив, жалбоподателят е извършвал добив на подземни богатства без предоставена концесия, а материалите й били изпратени на Кмета на Община Първомай за реализиране на административнонаказателната му отговорност по ЗПБ.

С връчено му на 01.08.2022 г. Наказателно постановление № 19/11.07.2022 г., издадено от Кмета на Община Първомай въз основа на цитираното прокурорско постановление, на същия на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 95, ал. 2 от ЗПБ било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000, 00 лева за нарушение по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗПБ за това, че 14.04.2022 г. около 18:00 часа на територията на с. Бяла река в района на завод „Чугунолеене”, общ. Първомай, обл. Пловдив, е засечен да извършва изкопни работи на инертни материали без надлежни разрешителни.

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена на 11.08.2022 г. в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество – за основателна.

Материалноправната разпоредба на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН гласи, че административни наказания могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ, и в) съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Ал. 2 на чл. 47 от ЗАНН позволява на ръководителите по буква „а” да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет.

Оспореното наказателно постановление касае нарушение по чл. 93, ал. 1 (ал. 2 според 2 твърденията на въззиваемия) от ЗПБ, което съгласно чл. 95, ал. 1 от ЗПБ се установява с акт на длъжностни лица на Министерството на енергетиката или с актове на оправомощени от кмета длъжностни лица от общинската администрация, на чиято територия е извършено. В съответствие с чл. 95, ал. 3 от ЗПБ наказателните постановления се издават от министъра на енергетиката или от оправомощени от него длъжностни лица, като нормата визира такива от администрацията на подконтролното му ведомство. Следователно при режима на ЗПБ Кметът на Община Първомай не разполага с материална компетентност да санкционира нарушения по чл. 93, ал. 1 и ал. 2 от ЗПБ, като законът не разрешава такава да му бъде делегирана от министъра на енергетиката, което се потвърждава и от Писмо изх. № Е-11-005/17.01.2023 г. и вх. № 225/23.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“ при Министерството на енергетиката.

Гореизложеното мотивира съда да произнесе решение, с което да уважи жалбата и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 от ЗАНН да отмени обжалваното наказателно постановление като материално незаконосъобразно, без да е необходимо да разглежда спора по същество.

С оглед на крайния правен резултат при условията на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК въззиваемият отговаря за разноските на жалбоподателя, каквито обаче не следва да му се присъждат поради отсъствие на доказателство за тяхното извършване.

Видно от Договор за правна защита и съдействие № 0238677/03.10.2022 г. последният е ползвал адвокатски услуги за процесуално представителство срещу договорено възнаграждение от 300, 00 лева, но плащането му не е удостоверено нито в договорното съдържание, нито в отделен документ, приобщен по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19/11.07.2022 г. на Кмета на Община Първомай, с което на К. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. А. Г. Ч., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с адрес за съдебна кореспонденция *******, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000, 00 (хиляда) лева за нарушение по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства.

ДА СЕ СЪОБЩИ на страните за постановяване на решението.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

СМ/ЕД

Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________

3

4