Определение № 26751 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26751 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110152860 по описа за 2025 година

„Т. С.”ЕАД е предявила против М. И. С. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 2138.68 лева, главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 04.08.2025 до окончателното плащане, сумата от 417.03 лева –лихва за периода от 15.11.2022 до 28.07.2022, дялово разпределение в размер от 19.64 лева за периода от 01.05.2023 до 30.04.2024, ведно със законната лихва от 04.08.2025 до окончателното изплащане и 4.26 лева – лихва за периода от 15.08.2022 до 28.07.2025.

Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. И. С. не е представила отговор на исковата молба.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.

С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от 1 страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива..

Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.По доказателствените искания за СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответницата.

Съдът намира, че следва да бъде указано на ответницата, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без ответницата да е направила искане за гледане на делото в нейно отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба периодите на главницата за топлинна енергия, лихвата за забава и на дяловото разпределение, доколкото те не съответстват на посочените в заповедта за изпълнение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на ответницата, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без ответницата да е направила искане за гледане на делото в нейно отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни периодите на главницата за топлинна енергия, лихвата за забава и на дяловото разпределение, доколкото те не съответстват на посочените в заповедта за изпълнение.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се 2 явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3