Определение № 497 от 11.02.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............/11.02.2019г. гр. Варна.

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на единадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело №

2317 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение No 368 / 01.02.2019г. ищецът е освободен от заплащане на разноски в производството, а с молба вх. No 3598 / 04.02.2018г. ответникът е представил доказателства за заплащане на определения от съда депозит, като следва да бъдат назначени и вещи лица за изготвяне на заключенията.

Производството по делото е отложено в о.с.з, проведено на 25.01.2019г., като съдията –докладчик Елена Андреева е посочила, че страните ще бъдат призовани за ново о.с.з., поради което и производството следва да бъде насрочено.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА по допуснатата по искане на ищеца съдебно-медицинска експертиза, със задача: вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, наличната болнична документация и извърши преглед на ищеца, да даде заключение относно степента и характера на телесните увреждания на ищеца, какъв е бил необходимия проведен и последващ курс на лечение, приключил ли е оздравителния процес, налице ли са деформации, претърпените от ищеца травматични увреждания, описани в исковата молба, в причинно-следствена връзка ли са с възникналото ПТП, извършените манипулации, закупените медикаменти и приложеното лечение, свързани ли са с нанесените травми, вещото лице – д-р Деян Демиров.

НАЗНАЧАВА по допуснатата по искане на ищеца съдебно-психологична експертиза, със задача: вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши преглед на ищеца, да даде заключение: какво е към момента емоционалното състояние на ищеца, как се е отразило върху психичното му състояние настъпилото на 22.10.2013 год. ПТП, налице ли са данни за нанесена, вследствие на пътния инцидент от 22.10.2013 год. психична травма на пострадалия, вещото лице – д-р Татяна Аврамова.

НАЗНАЧАВА по допуснатата по искане на ищеца съдебно-счетоводна експертиза, със задача: вещото лице, след като извърши справка в счетоводството работодателя на ищеца и в НОИ, да даде заключение: каква е разликата между полученото от ищеца парично обезщетение за периода от 22.10.2013 год. до 04.03.2014 год. и трудовото възнаграждение, което би следвало да получи за този период, ако не е бил в отпуск по болест, вещото лице – Даринка Павлова.

НАЗНАЧАВА по допуснатата по искане на ответника съдебно-автотехническа експертиза, със задача: вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и досъдебното производство, да даде заключение: какъв е механизма на ПТП-то, какъв щеше да бъде механизма на ПТП-то, ако автомобилът бе ударил /преминал/ през животното на пътя, с каква скорост се е движил автомобилът, каква е опасната зона за спиране на автомобила, управляван от ищеца при движение с изчислената скорост, вещото лице – инж. Христо Каролев.

УКАЗВА на всяко от вещите лица задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199

ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.

УКАЗВА на всяко от вещите лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от

Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2019г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните и вещите лица по телефон, като на вещите лица изрично се посочат указанията на съда към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: