Определение № 16459 от 29.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16459 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110111067 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, вр. чл. 119, ал. 2 ГПК вр. чл. 122 ГПК.

Образувано е по искова молба от Ц. Н. Ж. срещу Е. А.П. – Ж. за съдебна делба на имущество, включващо недвижими имоти, находящи се в различни съдебни райони (гр.

Нови пазар и гр. Костинброд), както и движими вещи. Исковата молба е подадена в Районен съд Нови пазар и по нея е образувано гр. д. № 966/2026 г.

С определение № 320/08.04.2026г. Районен съд – Нови пазар е приел, че искът е за делба на наследство и е приложима разпоредбата на чл. 110, ал. 1 ГПК – по мястото на откриване на наследството, определено по последния постоянен адрес на наследодателя в гр. София, поради което е изпратил делото на Софийски районен съд.

Настоящият съдебен състав не споделя този извод.

Съгласно чл. 110, ал. 1 ГПК исковете за делба на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството. Посочената разпоредба намира приложение в случаите, когато съсобствеността между страните произтича изцяло от наследяване.

Съгласно чл. 109 ГПК исковете за делба на съсобствен недвижим имот се предявяват по местонахождението на имота..

От изложените в исковата молба твърдения се установява, че предмет на делбата са няколко недвижими имота, част от които са придобити чрез наследяване, а друга - по време на брака между наследодателя и ответницата при режим на съпружеска имуществена общност (сграда с идентификатор № ***). С оглед на това съсобствеността между страните не произтича изцяло от наследяване, а има смесен характер – от прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване.

При това положение предявеният иск не може да се квалифицира като иск за делба на наследство по смисъла на чл. 110 ГПК, а като иск за делба на съсобствени недвижими имоти, за който е приложима разпоредбата на чл. 109 ГПК.

1

Доколкото недвижимите имоти, предмет на делбата, се намират в различни съдебни райони – на Районен съд – Нови пазар и на РС- Костинброд, приложение намира и разпоредбата на чл. 116 ГПК, съгласно която искът може да бъде предявен по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Ищецът е упражнил това свое право, като е предявил иска пред Районен съд – Нови пазар. При наличие на предпоставките за изборна местна подсъдност този избор не може да бъде дерогиран служебно от съда. Горните изводи съответстват и на формираната съдебна практика – Определение № 1057/20.01.2025г. по в.ч.гр.д. 11093/ 2024г. по описа на СГС.

С оглед на изложеното Софийски районен съд намира, че не е местно компетентен да разгледа спора. Тъй като Районен съд – Нови пазар също е отказал да разгледа делото, е налице спор за подсъдност между съдилища, който следва да бъде разрешен от погорестоящия съд – Софийски градски съд.

Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11067/2026 г. по описа на СРС, 126 състав.

ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд Нови Пазар относно съда, на който е подсъдно разглеждането на гр. д. № 11067/2026 г. по описа на СРС, 126 състав.

ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2