Определение № 2172 от 10.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2172 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Ирина Стоева като разгледа докладваното от Ирина Стоева Въззивно частно наказателно дело № 20221100604048 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. XXII от НПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 193916/19.09.2022 г., подадена от Д.

П. Ш., срещу Определение № 2429/12.08.2022 г., постановено по НОХД № 17566 по описа за 2021 г. на СРС, НО, II-ри състав, с което на основание чл.

189, ал. 3 от НПК жалбоподателят е бил осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ – гр. София сумата в размер на 280,00 лева, представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение за защита от адвокат И.К.К. в първинстанционното производство, и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати в полза на СРС сумата в размер на 5,00 лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдената сума.

В жалбата се посочва, че жалбоподателят не е пенсионер и от месец март 2022 г. е безработен, като през месец юни 2022 г. е претърпял злополука и още не се е възстановил от нея. Жалбоподателят твърди, че няма възможност да заплати определената сума за адвокатска помощ. Към жалбата е приложена епикриза.

В законоустановения срок не е постъпило възражение по отношение на подадената жалба.

Съдът, като обсъди направените оплаквания и доводи в жалбата, както и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Производството по НОХД № 17566 по описа за 2021 г. на СРС, НО, II-ри състав, е било образувано с внесен обвинителен акт, с което на жалбоподателя в настоящото производство Д. П. Ш. е било повдигнато пред съд обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

1

С молба с вх. № 49984/15.03.2022 г. Д. П. Ш. е поискал да му се назначи служебен защитник. С разпореждане от 17.03.2022 г. съдът е разпоредил да се изпрати искане до САК за определяне на адвокат. С уведомително писмо № 61065/2022 за такъв е определена адвокат И.К.К.. С протоколно определение от 22.03.2022 г. адвокат К. е била назначена като служебен защитник. В същото съдебно заседание по реда на чл. 381 и сл. от НПК районният съд е одобрил споразумение между подсъдимия и прокуратурата. Видно от данните по делото Д. П. Ш. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С Решение № СФ-5841-13893/2022 от 29.06.2022 г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ за предоставената правна помощ е било определено възнаграждение на адвокат К. в размер на 280,00 лева. Районният съд е бил уведомен за решението с писмо с вх. № 167525/11.08.2022 г.

Районният съд се е произнесъл с обжалваното определение, като на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимият да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ – гр. София сумата в размер на 280,00 лева, представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение за защита от адвокат И.К.К. в първинстанционното производство, и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати в полза на СРС сумата в размер на 5,00 лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдената сума.

С оглед изложената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

С оглед наведените доводи в жалбата и предвид езиковото и смисловото тълкуване на използвания в нея изказ, следва да се приеме, че същата е подадена срещу Определение № 2429/12.08.2022 г. с искане за неговата отмяна, макар да не е използван точен изказ в тази насока.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Видно от данните по делото първоинстанционното производство е приключило със споразумение, по силата на което жалбоподателят – подсъдим е бил признат за виновен. С Решение № СФ-5841-13893/2022 от 29.06.2022 г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ на служебно назначения защитник е било определено възнаграждение в размер на 280,00 лева за участието му в съдебната фаза, което осъденият Д. П. Ш. следва да заплати, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато подсъдимият е признат за виновен, той дължи заплащането на разноските по делото, включително и тези за адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и във връзка с даденото от ВКС задължително за съдилищата тълкувание в ТР № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК, ВКС („Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита.”), признатият за в и н о в е н Д. П. Ш. правилно и законосъобразно е бил осъден от 2 първоинстанционния съд да заплати на Национално бюро за правна помощ посочената сума, представляваща разноски за служебна защита по делото, както и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК сумата в размер на 5,00 лева за служебното издаване на изпълнителен лист. Доводите касателно липсата на средства за заплащането на посочените суми се явяват ирелевантни с оглед правилността и законосъобразността на обжалваното определение.

По изложените съображения, въззивната инстанция намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2429/12.08.2022 г., постановено по НОХД № 17566 по описа за 2021 г. на СРС, НО, II-ри състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3