Решение № 69 от 12.06.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Самоков, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20251870200181 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 43 от 25.05.2023г., издадено от Началник РУ-Самоков с което на Б. А. А. с ЕГН ********** от гр.Самоков е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 за нарушение на основание чл.28, ал.1 от същия закон.

Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание не се явява, изпраща представител- адв.Белстойнев, който подържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изпраща представител, със становище от юрк.Г.а прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и моли НП да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 11.5.2023г. около 20.40 часа в гр.Самоков подал неверен сигнал на тел.112 за помощ.

От писмените доказателства по делото съдът установи следната фактическа обстановка.

На 11.5.2023г. действително бил подаден сигнал на телефон 112 от 1 жалбоподателя А., който бил за това че възникнал скандал между него и жена му на адреса на който живеят на ул.З...... 10. в гр.Самоков.При посещение на адрес от полицейски служители, сред които актосъставителя А. А., жалб.А. обяснил, че скандала и приключил и вече нямало проблем.

Актосъставителя А. преценил обаче че с действията си А. осъществил състав на нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и му съставили АУАН, срещу който не постъпили възражения и било издадено процесното НП.

В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан актосъставителя А. който заяви че сигнала е подаден на тел.112, а след посещение на адреса нямало скандал, а А. заявил че вече се разбрали със жена си и скандали приключил.

При така изложената и установена фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи.Липсва осъществено нарушение от обективна страна и от субективна е извършено от лицето сочено за нарушител.

Това е така тъй като напълно е житейски оправдано да възникне битов скандал, който да приключи след като някой от съпрузите се обади на тел.112.Повикването не е било заблуждаващо към момента на визникване на неговото основание.Поради това и не е осъществен състав на нарушение.

Освен горното като основание за отмяна на процесното НП следва да се отбележи и че в акта и НП няма никакви конкретни факти и обстоятелства във какво се състои сигнала за помощ и неговата невярност.

Актът за установяване на административно нарушение следва да очертае фактическите рамки на административно-наказателното обвинение. В конкретния случай в тези рамки следва да се включва безпротиворечиво описание на факти относно съставомерните от обективна страна признаци на вмененото на жалбоподателя деяние – използване на тел.112 за подаване на заблуждаващ сигнал, а именно в какво се състои сигнала, поради каква причина е сметнат за неверен и т.н.

С оглед на така изложеното съдът е на становище, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят, като искане в тази насока е направено своевременно от страна на процесуалния му представител.

Съгласно пар. 1, т. 6 от ДР на АПК "Поемане на разноски" от административен орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. В случая въззиваемата страна не е самостоятелно юридическо лице, което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху ЮЛ, от което е част наказващия орган, а именно ОД на МВР-София.

Жалбоподателят е доказал реалното заплащане на 600, 00 /шестстотин/ лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството, доколкото съгласно т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка за 2 изплатената в брой сума.

Въззиваемата страна е релевирала възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

Действително с оглед решение от 25.01.2024г. на С ъдът на Европейския съюз (СЕС) по дело С-438/22г. по описа на съда е прието че националните съдилища не са длъжни да прилагат Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Ето защо и настоящия съд не е обвързан с прилагането на тази наредба и може да присъди възнаграждение и под определените там размери.В настоящия случай обаче като съобрази действителната фактическа и правна сложност на делото, която е типична за подобен род дела, обстоятелството, че освен парична санкция е в размер на 2000лева, както и вида на осъществената адвокатска защита и съдействие, а именно не само изготвяне на жалбата, но и реално представителство в открито заседание съдът намира, че заплатения размер на адвокатския хонорар се явява справедлив и обоснован.

Предвид горното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43 от 25.05.2023г., издадено от Началник РУ-Самоков с което на Б. А. А. с ЕГН ********** от гр.Самоков е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 за нарушение на основание чл.28, ал.1 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-София да заплати на Б. А. А. с ЕГН ********** о т гр.Самоков сумата от 600/шестстотин/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Самоков.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд - София област, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3