Определение № 495 от 01.08.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 495 гр. Силистра, 01.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Добринка С. Стоева

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно гражданско дело № 20243400500135 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 135/2024 г. е образувано по депозирана от „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС Пламен Стефанов, Яна Димитрова, Радослав И., против Решение № 126 от 27.06.2022 г., постановено по гр.д. № 570 по описа на РС-Тутракан за 2021 г.

С Решение № 135/01.03.2024 г., постановено по гр.д. № 1302 по описа на ВКС за 2023 г., е обезсилено Решение № 156/22.12.2022 г. по в.гр.д. № 256/2022 г. по описа на ОС-Силистра, в частта, в която е потвърдено Решение № 126 от 27.06.2022 г. по гр.д. № 570/2021 г. по описа на Районен съд Тутракан, с което е уважен предявеният от С. Н. В. срещу „Енерго-Про Продажби“ АД, насрещен иск за сумата от 12 550 лв. - обезщетение за оставане без ел. енергия за периода 26.01.2021 г. – 06.12.2021 г. на обект, находящ се в гр.Тутракан, ул. „Сава Огнянов“ № 25 по вина на „Енерго-Про Продажби“ АД.

Съгласно трайно установената съдебна практика за редовността на исковата молба съдът следи служебно, за да се обезпечи постановяването на допустим съдебен акт. По арг. от чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на обжалваното първоинстанционно решение, а по неговата допустимост – в обжалваната част. При изпълнение на вменените му с горепосочената разпоредба служебни задължения, когато констатира, че исковата молба е нередовна, въззивният съд следва да приложи чл. 129, ал. 2 ГПК.

Съобразно с изложеното в горецитираното решение на ВКС, на ищцата 1 са дадени указания за отстраняване на нередовностите по насрещната искова молба /с вх. № 4202/08.12.2021 г. на РС-Тутракан /, които са обективирани в Определение № 216/27.03.2024 г., постановено по настоящото дело.

Предвид обстоятелството, че страната живее в Кралство Нидерлания, а упълномощеният от нея по делото процесуален представител е починал, като страната не е посочила нов адрес в Р. България за връчване на съобщения и призовки, горецитираното определение е изпратено на посочената от нея електронна поща. С имейл от 09.07.2024 г. ищцата е потвърдила получаването му.

В указания от съда седмичен срок не е постъпила молба за отстраняване на констатираните нередовности в насрещната искова молба, поради което на осн. чл. 129, ал. 3 същата следва да бъде върната, заедно с приложенията към нея, като първоинстанционното решение бъде обезсилено в тази част, а производството – прекратено. С горецитираното определение на страната са указани последиците от неизпълнение на дадените от съда указания.

Настоящата инстанция дължи произнасяне по направените от страните претенции за съдебно-деловодни разноски. Предвид обезсилване на решението в горепосочената част, на ищцата по насрещната искова молба – С.

Н., следва да се дължат разноски за заплатена от нея държавна такса в първоинстанционното производство в размер на 4, 34 лв. Същата не е претендирала разноски за въззивна и касационна инстанция.

На „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК 103533691 се дължат разноски съобразно уважената част от предявените от дружеството въззивна и касационна жалба, както следва: 1. за въззивна инстанция: в общ размер на 1 007, 73 лв., от които 282, 29 лв. за държавна такса и 725, 44 лв. за адвокатско възнаграждение /като следва да се отбележи, че по делото са налице доказателства за заплащане на такова в размер на 744, 00 лв./; 2. за касационната инстанция: в общ размер на 2 122, 64 лв., от които 278, 59 лв. за държавна такса и 1 844, 05 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, Силистренският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА НАСРЕЩНА ИСКОВА МОЛБА с вх. № 4202/08.12.2021 г. на РС-Тутракан, предявена от С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Тутракан, ул. „Сава Огнянов“ № 25, заедно с приложенията към нея.

ОБЕЗСИЛВА Решение № 126/ 27.06.2022 г., постановено по гр.д. № 570/2021 г. по описа на Районен съд Тутракан, в частта, в която е уважен предявеният от С. Н. В. срещу „Енерго-Про Продажби“ АД, насрещен иск за сумата от 12 550 лв. - обезщетение за оставане без ел. енергия за периода 26.01.2021 г. – 06.12.2021 г. на обект, находящ се в гр.Тутракан, ул. „Сава Огнянов“ № 25 по вина на „Енерго-Про Продажби“ АД.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 135/2024 г.

ОСЪЖДА „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, да заплати на С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Тутракан, ул.

„Сава Огнянов“ № 25, сумата в размер на 4, 34 лв. /четири лева и тридесет и четири стотинки/, представляващи съдебно-деловодни разноски за платена държавна такса за първоинстанционното производство.

ОСЪЖДА С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Тутракан, ул. „Сава Огнянов“ № 25, да заплати на „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК 103533691, с адрес: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, сумата о т 3 130, 37 лв. /три хиляди сто и тридесет лева и тридесет и седем стотинки/, представляващи общ размер на извършените съдебно-делеводни разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение за въззивна и касационна инстанция.

ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото определение на страните, като по отношение на ищцата С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Тутракан, ул.

„Сава Огнянов“ № 25, това да бъде извършено на посочената по делото електронна поща: **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд-Варна по реда на чл.

274 и сл. ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3