Решение № 90 от 27.10.2026, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Чирпан, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20265540200238 по описа за 2026 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на „Верея Строй" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ***, вх. А, ет. 10, ап. 65, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ под ЕИК 123688592, представлявано от управителя Цветолин Венциславов Богданов, чрез адвокат Яна Живкова Иванова от АК - Стара Загора с личен номер **********, съдебен адрес за призоваване: гр.Стара Загора, ул. Поп Минчо Кънчев № 93, ет. 1, офис 2, тел. ***, чрез адвокат Яна Живкова Иванова от АК - Стара Загора срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506136577/22.02.2023 г., с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата, на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция - „имуществена санкция” в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като е предоставена възможност да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14 - дневен срок от получаване на издадения електронен фиш заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 70 лева при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 от Закона за движението по пътищата.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, по съображения подробно описани в жалбата.

Моли се съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде 1 отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд - Чирпан, дружеството - жалбоподател, редовно призовани, не изпращат представител. Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Яна Живкова Иванова от АК – Стара Загора, с която моли ЕФ да бъде отменен, като незаконосъобразен. Претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна - Агенция „Пътна инфраструктура”, редовно призовани, не изпращат представител. С молба, процесуалния представител, юрисконсулт П. И., моли да бъде потвърден процесния ЕФ, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Алтернативно, ако съдът отмени ЕФ, моли да се приеме, че адвокатското възнаграждение е прекомерно, като се приложи Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г., постановено по дело С-438/22г. Тъй като не е осъществено процесуално представителство в открито съдебно заседание по настоящото производство и не са извършвани процесуални действия в хода на делото, моли съдът да откаже да приложи националната правна уредба във връзка с минималните адвокатски възнаграждения.

ЧИРПАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

На 22.02.2023 г. в 12:59 часа е било установено нарушение № ***, извършено с пътно превозно средство – лек автомобил БМВ Х7 ХДРАЙВ30Д, с рег. № *** на МПС, с технически допустима максимална маса 3220 кг, собственост на ВЕРЕЯ СТРОЙ ЕООД, ЕИК 123688592, седалище адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Генерал Стефан Азманов № 1, вх. А, ет. 10, ап. 65 със законен представител ЦВЕТОЛИН ВЕНЦИСЛАВОВ БОГДАНОВ.

Нарушението е констатирано при движение на автомобила в община Братя Даскалови, по път А-1, км 159+028, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Според данните от електронната система за събиране на пътни такси, за посоченото пътно превозно средство към този момент не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Нарушението е установено с устройство № 10022, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, разположено на път А-1, км 159+028.

Въз основа на така установеното е бил издаден Електронен фиш № 8506136577, с който на ВЕРЕЯ СТРОЙ ЕООД, ЕИК 123688592, със законен представител ЦВЕТОЛИН ВЕНЦИСЛАВОВ БОГДАНОВ, в качеството му на собственик на пътното превозно средство, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 във във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева, тоест 153,39 евро.

В електронния фиш е посочено още, че независимо от налагането на имуществената санкция се дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата в 2 размер на 9 лева, тоест 4,60 евро, както и че адресатът на фиша може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаването му заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 70 лева, тоест 35,79 евро.

От приложеното известие за доставяне се установява, че електронният фиш е връчен на 05.08.2026 г. Жалбата срещу него е подадена в законоустановения срок.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш № 8506136577/22.02.2023 г., известие за доставяне, справка за нарушение, приложен снимков материал, лични данни на нарушителя, Протокол 28765/21, Заповед № РД-11-983/13.09.2021г., Протокол за установяване на годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарно контролна точка номер 1002.

Съдът кредитира тези доказателства като относими, допустими и непротиворечиви помежду си, като същите установяват по несъмнен начин времето, мястото, моторното превозно средство, неговия собственик и липсата на заплатена винетна такса към момента на засичането му на платената пътна мрежа.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от надлежно легитимирано лице – адресат на електронния фиш, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в предвидения от закона срок. Поради това следва да бъде разгледана по същество.

По възражението за давност:

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за изтекла давност.

В подадената жалба и в последващата писмена защита се смесват два различни института – давност за административнонаказателно преследване и давност за изпълнение на вече наложено административно наказание. В случая не е налице изтекла абсолютна давност, която да изключва възможността за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя към момента на издаване и връчване на процесния електронен фиш.

Независимо от това и независимо от оплакванията в жалбата, съдът дължи цялостна служебна проверка на обжалвания акт относно неговата валидност, допустимост и материална законосъобразност. Именно в рамките на тази служебна проверка съдът намира, че макар възражението за давност да е неоснователно, електронният фиш подлежи на отмЯ. по съображения, свързани с несъразмерността на наложената санкция.

По съществото на спора:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 22.02.2023 г. в 12:59 часа процесното пътно превозно средство – лек автомобил с технически допустима максимална маса 3220 кг, собственост на жалбоподателя, е било засечено да се движи по участък от платената пътна мрежа, без за него към този момент да е била заплатена дължимата винетна 3 такса. Ето защо от фактическа страна нарушението е установено.

Съдът приема също, че процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на изискуемите реквизити. Посочени са време, място, моторно превозно средство, собственик, нарушена разпоредба и санкционна норма. В този смисъл не се констатират такива съществени процесуални нарушения, които сами по себе си да обуславят отмЯ.та му.

Независимо от това, настоящият съдебен състав намира, че електронният фиш е материално незаконосъобразен.

На жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в размер на 300 лева, тоест 153,39 евро. Този размер е нормативно определен като абсолютно фиксиран. Законът не предоставя възможност нито на административнонаказващия орган, нито на съда да преценят конкретната тежест на нарушението и да индивидуализират санкцията според особеностите на отделния случай.

Именно в това се състои порокът на приложената санкционна конструкция. При нея едно и също по размер наказание се налага без оглед на това дали се касае за еднократен пропуск, за краткотрайно ползване на платен участък, за нарушение с ниска степен на обществена опасност, за техническа грешка или за случай с по-висока укоримост. Не се отчитат никакви конкретни обстоятелства относно характера, тежестта и интензитета на нарушението. Така предвидената санкция не допуска никаква реална индивидуализация.

Принципът на пропорционалността е основен принцип на правото на Европейския съюз и изисква строгостта на санкцията да съответства на тежестта на конкретното нарушение. Макар процесният случай да касае лек автомобил и винетна такса, а не тежкотоварно превозно средство и тол такса, това не изключва приложението на самия принцип. Решаващо е, че и в настоящата хипотеза законодателят е възприел санкция в абсолютно фиксиран размер, без какъвто и да е механизъм за съобразяване на конкретните факти по делото.

Не променя този извод и предвидената възможност за заплащане на компенсаторна такса. Тази възможност не представлява механизъм за съдебна или административна индивидуализация на наказанието, а алтернативен способ за освобождаване от административнонаказателна отговорност при предварително определена и също фиксирана сума. Следователно и тя не преодолява несъразмерността на самата санкционна уредба.

Следователно, макар нарушението да е формално доказано, налагането на имуществена санкция в абсолютно фиксиран размер, без възможност за отчитане на характера и тежестта на конкретното деяние, противоречи на принципа на пропорционалността и води до материална незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

Съдът не разполага с правомощие сам да определи друг, „справедлив“ размер на санкцията, тъй като законът не предвижда санкционен диапазон, а фиксирана сума. Ето защо в случая не е налице възможност за изменение на акта, а само за неговата отмЯ.. Съгласно 4 чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът отменя акта, когато при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

По тези съображения съдът приема, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

С оглед изхода на делото и предвид отмЯ.та на процесния електронен фиш, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно, а искането на административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

По делото е представен договор за правна защита и съдействие от 06.08.2026 г., от който се установява, че жалбоподателят е заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 400 евро.

Ето защо в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 евро, представляващи адвокатско възнаграждение.

На въззиваемата страна разноски не се дължат с оглед изхода на делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506136577/22.02.2023 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Верея Строй" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Генерал Стефан Азманов № 1, вх. А, ет. 10, ап. 65, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ под ЕИК 123688592, представлявано от управителя Цветолин Венциславов Богданов, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева, тоест 153,39 евро, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.