Споразумение № 339 от 01.06.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 339 гр. Варна, 01.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Светлана Й. Великова заседатели: Силвия Т. Христова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора И. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20223110201419 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Т. К. А., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Н., определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Служебен защитник съм от фазата на досъдебното производство и заявявам, че това е подсъдимият Т. К. А., тъй като същият е без лична карта в момента.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица по данни на подсъдимия и от материалите по ДП:

ПОДС. Т. К. А. , роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН1 **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 21.04.2022 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена задължителната защита, необходима по Глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена задължителната защита, необходима по Глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или 2 тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. А.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение

„Подписка“ по отношение на подсъдимия Т. К. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

3

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А., адв. П. Н., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №1419/2022 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Т. К. А., ЕГН-********** на 08.06.2021 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества, както следва: метамфетамин с нетно тегло 0.15 грама, със съдържание на активно действащ компонент метамфетамин 72.61% на стойност 3.75 лева и марихуана с нетно тегло 0.76 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.18%, на стойност 4.56 лева, всичко на обща стойност 8.31 лв. /осем лева и тридесет и една стотинки/ - престъпление по чл. 354а ал.3 т.1, пр.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Т. К. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 354а ал.3 т.1, пр.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

Направените по делото разноски в размер на 141,70 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.

На основание чл.354А, ал.6 от НК вещественото доказателство – високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,76 грама, изпратено на съхранение в ЦМУ съгласно писмо УРИ №439000-26279/25.11.2021 г. по ДП №629/2021 г. по описа на Трето 4

РУ при ОД на МВР – Варна, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и след влизане в сила на Споразумението следва да бъде унищожено.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК вещественото доказателство по делото - 1 бр. бял хартиен плик с надпис ВД-опаковки от НВ-марихуана и метамфетамин – ДП №629/21 г. по описа на Трето РУ – Варна ФХЕ №780/09.11.2021 г., находящо се в материалите по ДП на л.38, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и след влизане в сила на Споразумението следва да бъде унищожено.

АДВ. Н.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

(И. П.)

ПОДСЪДИМ:............