Споразумение № 31 от 25.03.2025, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Карлово, 25.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева

Съдебни

СТЕФКА Г. ГЕОРГИЕВА заседатели: СТЕФКА ИВ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Свилен Ив. Братоев

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20255320200032 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована, явява се прокурор Свилен Братоев.

Подсъдимият М. И. Г. , редовно призован, явява се лично и с адв. К. и адв. В., представят пълномощни.

За ОЮЛ Фирма „С и М - 2009“ ЕООД гр.К. с представител Б. А. Д. – редовно призовани, явява се лично Б. Д.- законен представител и управител на ОЮЛ.

Представителят на ОЮЛ Б. Д.: Възстановена ми е сумата от 2000 лева.

Нямам претенции към подсъдимия. Няма да предявявам ГИ. Не желая да вземам отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК .

Законният представител и управител на ОЮЛ Фирма „С и М - 2009“ ЕООД гр.К.- Б. Д. напусна залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. И. Г. -** г. , роден на *******г. в гр. Ст., обл.П., с адрес за призоваване: гр.К., обл.П., ул.***, ****,***,***,***, собственик и управител на **** ЕООД гр.К., ****, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.

АДВ. К.- Нямам искания за отводи.

АДВ. В.- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР – Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или на ОЮЛ. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, да бъде сключено споразумение с подсъдимия и защитниците му, тъй като такава позиция е изразена от подсъдимия. Щетите са възстановени. В тази връзка представям и моля да приемете като доказателство разписка за възстановените щети. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. В. –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата при условията на чл. 206 ал.6 във вр. с ал.1 от НК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда към настоящия момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Представяме и моля да приемете вносна бележка за възстановени имуществени щети на дружеството в размер на 2000 лева. Желаем да сключим споразумение с РП Пловдив, ТО- Карлово.

Адв. К.: Поддържам казаното от колегата. Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия. Молим делото да бъде разгледано по реда на особените правила, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма 3 основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда към настоящия момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да приемете представената вносна бележка за възстановени имуществени щети на дружеството в размер на 2000 лева.

Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

П ОД С Ъ Д И М М. И. Г. : Изцяло поддържам становището на защитниците ми. Искам да сключа споразумение с РП Пловдив, ТО- Карлово.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или ОЮЛ.

Следва да бъдат приети представеното по делото доказателство за възстановяване на причинените имуществени щети /възстановяване на присвоената сума/. При това положение и доколкото от доказателствата по делото се установява, че подсъдимият е неосъждан, по отношение на същия не е прилагана до сега разпоредбата на чл. 78а от НК и имуществените щети са възстановени, то е налице основанието за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК, чл. 375а, ал.3 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Следва да приеме вносна бележка за възстановени щети на ОЮЛ.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът