Протокол № 124 от 23.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103608 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха: и на второ повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищцата Б. В. Б., редовно уведомена чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. С. Д., редовно упълномощена да я представлява отпреди.

Ответникът „Ди Ти Ай“ ЕООД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№ 911/13.01.2026 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Д.: Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

1

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

На лист 2 от заключението, над таблицата, четвърти абзац, е допусната техническа грешка. Посочените в таблицата възнаграждения са начислени, но не са платени.

След таблицата в разходните ордери не е записано за кой месец заплата се отнасят изплатените суми. Записано е само заплата и сумата 500 лв. На РКО от 18.07 има подпис на получил сумата, на другия ордер от 01.08.2025 г. има подпис на съставител, на броил сумата и получил сумата. На ръководител няма подпис и на двата ордера. Освен тези два ордера други не ми бяха представени. Управителят на дружеството претендира, че са и наброили още 1000 лв., но нямат документ. Това са датите, на които са получени парите, но няма на кои месеци са. На нея конкретно нищо не й е плащано, освен тези два ордера.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 911/13.01.2026 г., изготвено от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 153.39 евро /равностойността на 300 лв./, която сума да се изплати на вещото лице първоначално от бюджета на съда.

АДВ. Д.: С оглед обясненията на вещото лице и приетата в днешното съдебно заседание ССчЕ, моля по реда на чл. 176 от ГПК да допуснете въпроси към ищцата, както следва: Тези два, цитирани в експертизата ордера, за кой месец се отнасят? Как са изплащани заплатите - в рамките на текущия месец или за месеца следващ този, за който се отнасят? От кого са положени 2 подписите за съставител, на броил сумата и получил сумата в РКО от 01.08.2025 г.?

Съдът намира доказателственото искане на ищцовата страна за допустимо и относимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ищцата да даде обяснения по реда на чл. 176 от ГПК на поставените от адв. Д. по-горе въпроси.

ИЩЦАТА Б. В. Б. ПО РЕДА НА 176 ОТ ГПК: Цитираните в експертизата ордери се отнасят за заплата за месец февруари 2025 г., като доплащане за месец февруари 2025 г. На 25-то число трябва да се изплащат заплатите за предходния месец, така пише в договора. Подписите за съставител, на броил сумата и получил сумата в РКО от 01.08.2025 г. са положени от мен. Аз бях човекът, който правеше счетоводството в офиса – документи, заплати, фактури, назначавах, освобождавах и т.н.

АДВ. Д.: Във връзка с приетото заключение, представям двата РКО от 18.07.2025 г. и от 01.08.2025 г., които вещото лице цитира в заключението си, като твърдим, че сумите представляват доплащане на трудово възнаграждение извън претендирания период. Представените РКО на гърба са за неотносим период, затова и не са заверени на гърба на страницата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от адв. Д. два броя РКО от 18.07.2025 г. и от 01.08.2025 г.

АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, от името на доверителката ми Ви моля да уважите изцяло исковата претенция като основателна и доказана. От събраните по делото доказателства беше установено полагането на труд от ищцата, дължимостта на престацията на положения труд, както и неговото 3 неизпълнение от страна на ответното дружество. В този смисъл е и приетата в днешното съдебно заседание ССчЕ и отговорите на въпросите, зададени на ищцата по реда на чл. 176 от ГПК. В тази връзка считам, че искът се явява основателен и доказан и ще Ви помоля с Вашето решение да бъде уважен изцяло и да присъдите сторените от доверителката ми разноски, съгласно списък на разноските, който представям.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4