Определение № 1301 от 14.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1301 гр. София, 14.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20241000501829 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 10258 от 14.04.2025 г., подадена от ищцата Е. С. С., ЕГН **********, чрез процесуалния представител в ъ в въззивното производство адв. Д. В. от САК, с пълномощно на л. 26, с която е поискала от въззивния съд да измени/допълни постановеното от него решение в частта за разноските, като осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител за въззивното пхроизводство, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от Закона за адвокатурата, в размер на сумата от 9090 лева.

Насрещната страна - Прокуратурата на Република България е подала отговор в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК , с който оспорва основателността на молбата за изменение на решението в частта за разноските и моли да се приложи решение на СЕС от 25.01.2024 г., постановено по д. № С- 438/2022.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните намира молбата за изменение/допълнение на въззивното решение в частта за разноските за процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, а по същество за неоснователна.

1

Това е така, защото въззивният съд с постановеното решение е приел за неоснователни, както жалбата, подадена от ищцата, така и жалбата, подадена от ответника, поради което е потвърдил решението на първоинстанционния съд в атакуваните части.

С въззивното решение не променено съотношението на уважена, респективно отхвърлена част на предявените искове, което е единственото основание за присъждане на разноски, предвидено в чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Въззивният съд е осъществил вменените по закон правомощия, като е подложил на самостоятелна проверка и анализ събраните по делото доказателства до приключване на устните състезания. Изводите за основателността на осъдителните искове и за размера, до който са основателни е повлиян само от доказателствата по делото.

На второ място:

Ищцата е представлявана безплатно във въззивното производство от адв. Д. В. с пълномощно, в което, като основание за безплатната правна помощ е посочена разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. – л. 26.

В молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските по конкретно е посочена разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗАдв.

Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. визира три различни самостоятелни основания, при които адвокатът може да осъществява безплатно представителство, а именно на страни, които са „ роднини, близки или на друг юрист.“

В допълнителните разпоредби на ЗАдв. няма легална дефиниция кои лица попадат в кръга на близките на адвоката.

2

Следва да се има предвид, че по смисъла на чл. 93, т. 10 от Наказателния кодекс „ближни“ са съпрузите, възходящите, низходящите (включително осиновени, доведени и заварени), братята, сестрите и техните съпрузи, роднините по съребрена линия до IV степен.

В тежест на ищцата и нейния процесуален представител е било да докажат твърдения от тях ползващ ги правопораждащ факт на близостта и възникналото право на адвоката да осъществява безплатно представителство.

Ищцата и нейния процесуален представител не са представили по делото писмени доказателства, каквито издават длъжностните лица по гражданското състояние към съответните общини и официално удостоверяват близка родствена връзка до съответната степен.

На трето място, следва да се вземе предвид решението на СЕС от 25.01.2024 г., постановено по д. № С- 438/2022 и извършените от адвоката процесуални действия, които не са довели до промяна на съотношението на уважена/отхвърлена част на исковете.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 10258 от 14.04.2025 г., подадена от ищцата Е.

С. С., ЕГН **********, чрез процесуалния представител в ъ в въззивното производство адв. Д. В. от САК, с което е поискала от въззивният съд да измени постановеното от него решение в частта за разноските, като осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от Закона за адвокатурата, в размер на сумата от 9090 лева.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред 3

Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4