Протокол № 1156 от 11.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1156 гр. Пазарджик, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220100605 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха: и на второ повикване в 10:36 часа, се явиха:

За ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпило становище от ищцовото дружество, чрез пълномощника юрк. З. Т., с вх. № 17099/10.06.2026 г., с което сочи, че поради служебна ангажираност няма да има възможност да участва в откритото съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Сочи, че е запозната с изготвената САТЕ от вещото лице инж. П.

К.. Посочва, че на страница 1 е допусната очевидна грешка, че събитието е настъпило на дата 12.06.2026 г., събитието е от 2023 г., както е описано в останалата част от експертизата. Мястото на което е настъпило събитието, част ли е от републиканската пътна мрежа, като се има в предвид, че води към бензиностанция „Енерджи“? Не възразява да се приеме заключението на вещото лице. Изложено е подробно становище по същество като моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено задължението на ответника за главница и за лихви в пълен размер, като потвърди Заповед № 437/02.10.2025 г. на РС-Кула по ч.гр.д. № 455/2025 г. Претендира разноски по инкорпориран в становището списък по чл. 80 от ГПК и е посочена банкова сметка, по която да се платят. Прави възражение относно размера на претендираните разноски от ответника.

За ответника Агенция Пътна инфраструктура – София, Областно пътно управление – Пазарджик, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва постъпилото заключение по допуснатата САТЕ, с вх.

16157/03.06.2026 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. П. В. К. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение, като на първа страница действително има допусната техническа грешка. Датата 12.06.2026 г. всъщност е 12.06.2023 г.

Пътят в едната част е общински, в следващата си част е частен.

На снимка 2 съм показал извадка от сайта на АПИ на Републиканската пътна мрежа, в която процесният път не участва в републиканската мрежа.

На снимка 3 е извадка от системата КАИС, която е системата на Кадастъра. Изобразил съм в дясната част на снимката къщите, за които съобщава свидетелят. След това отдолу в долната част е улицата, по която се е движил- ул. „*****“ и от самото начало на тази улица е общинска собственост.

След това е отбелязано със затъмнена линия границата, където свършва общинският път и започва частният път и от тази част натам са вече търговските обекти. Извадил съм на снимка 3 и информацията за частния път.

На снимка 4 съм изобразил информацията, която излиза за общинския път, а на снимка 3 е частният път. Информацията съдържа кадастралните номера на съседите, площта на парцела и видът на собственост.

Посочил съм стойността на щетите 119.03 евро, което е малко по-малко от сумата, която е приета от ищеца, но съм посочил, че кореспондира, тъй като не се отклонява съществено.

НА ВЪПРОСА НА ИЩЕЦА в становището за днешното съдебно заседание – Мястото, на което е настъпило събитието, част ли е от републиканската пътна мрежа, като се има в предвид, че води към бензиностанция „Енерджи“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Мястото, на което е настъпило събитието, не е част от републиканската пътна мрежа.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и в днешното съдебно заседание отново разясни отговорите в заключението си, 2 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. П. К. по допуснатата САТЕ, с вх. № 16157/03.06.2026 г., като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 150 евро, които да се изплатят на вещото лице по внесения от ищеца депозит.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3