Решение № 2158 от 12.12.2019, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№:2158 12.12.2019г. гр.Бургас,

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав

На трети декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:….Румен Йосифов

Секретар: Сийка Хардалова

Прокурор: като разгледа докладваното от Румен Йосифов административно дело № 3190 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215, вр. чл.225а от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба на Д.Д.Д.,

ЕГН-**********,***, Д.Ж.Ж., ЕГН-********** и Н.И.Ж.,

ЕГН-**********, двамата с адрес: гр.Бургас, ж.к.Изгрев, бл.71, вх.2, ет.6, ап.32, Ж.Н.Н., ЕГН-**********,*** и А.Е.М.,***, против заповед № 3029/19.10.2018г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, за премахване на незаконен строеж: „Четири броя гаражи“- постройка от допълващо застрояване с приблизителни размери 17,00/6,50 м. и с приблизителна площ от 110 кв.м., находящ се в дъното на УПИ ХVІІ-228, кв.17 по плана на ж.к.Лазур, гр.Бургас, ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ***.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила, като се иска нейната отмяна. Заявява се, че процесният строеж е реализиран на основание валидно разрешение за строеж от 2005г., издадено въз основа виза за проектиране, в която общината не е записала съсобственика на терена В.Д.Б., като последната не била уведомена от общината и за издадените строителни книжа. Строежът бил изпълнен в началото на 2006г., а по жалба на Б. през 2012г. била издадена заповед от началника на РДНСК с която е отменено разрешението за строеж на гаражите от 2005г. Тази заповед е влязла в сила по отношение само на първите четирима жалбоподатели, но не и за А.М., който не е участвал нито в производството по издаването й, нито в това обжалването й пред съда. Освен това в процесната заповед некоректно е посочено, че А.М. е бил сред възложителите на строежа, защото той е закупил своя гараж едва през 2011г. от Г. Д. В.. Твърди се също, че процесните четири гаража са конструктивно проектирани и изпълнени с един покрив, като след извършването на строителството е започнала процедура по въвеждането им в експлоатация от починалия в последствие Г. Д. В.. Намира се за неоснователно твърдението, че строежът е изпълнен в несъответствие с действащия подробен устройствен план (ПУП) по изменението му от 2003г., извадка от който е и издадената виза за проектиране от 2005г. с липсващ съсобственик, от което започнали проблемите на жалбоподателите.

В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от редовно упълномощения адвокат П.Т. ***, която поддържа жалбата на изложените основания. По тяхно искане съдът извърши съдебно-техническа експертиза. По същество пледира за отмяна на оспорената заповед, защото е издадена на основание друг акт, при издаването на който е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.168, ал.4 от АПК. Представя писмена защита в която доразвива тезите си.

Ответната страна – заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Силвия П., оспорва жалбата и пледира същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Бургас в настоящия си състав, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Административно производство е започнало във връзка подадено искане от Вяра Д.Б. вх.№ 94-01-15039/05.05.2015г.

(л.101), с което била уведомена Община Бургас, че със заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г. на началника на РДНСК-Югоизточен район (л.107), са били отменени като незаконосъобразни разрешение за строеж № 79-„З“/01.11.2005г. на „четири броя гаражи“, допълващо застрояване в УПИ ХVІІ-228, кв.17 по плана на гр.Бургас, ПИ с идентификатор *** по КК, ведно със съгласуваните одобрени инвестиционни проекти (л.89 и сл.). Поради това е поискано констатиране на извършеното незаконно строителство и предприемане на мерки за премахването му. Освен заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г., към искането е приложено и решение № 2020/15.11.2013г. по адм.№ 944/2013г. на Административен съд - Бургас, образувано по жалба на настоящите жалбоподатели без А.М., както и на Албена Димитрова Вълкова, съпруга на неговия праводател Г. Д. В.. В това съдебно производство като заинтересовани страни са участвали и гл.архитект на общината, В.Д.Б., П.Ж.К. и К.Д.К.. С цитираното съдебно решение жалбата срещу заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г. е била отхвърлена.

Във връзка с искането на Б. били извършени справки в

Службата по вписванията - Бургас, (л.62 и сл.), от които съвместно с представените нотариални актове (л.85 и сл.), се установява, че първите четирима жалбоподатели и Вяра Д.Б. са съсобственици на поземления имот с идентификатор ***, като притежават в режим на етажна собственост различни обекти от изградената в него като основно застрояване четириетажна жилищна сграда. Съгласно нотариален акт № 38, т.ІІ, рег.№ 3648, нот.д.№ 210/15.06.2011г. (л.85), жалбоподателят А.М. е закупил от лицето Г. Д. В. единствено гараж № 3, построен като допълващо застрояване в този имот, ведно с прилежащото право на строеж, но не и право на собственост върху терена. Приложено е удостоверение за наследници № ЕД-658/11.09.2015г., съгласно което Г. Д. В. е починал на 18.08.2011г., като е оставил за наследници съпругата си А. Д. В. и дъщеря си Б. Г. С..

Представена е заповед № 224/28.02.2003г. на зам.кмета на Община Бургас за одобряване на изменението на ПРЗ (план за регулация и застрояване) за ж.к.Лазур, гр.Бургас, чрез което за УПИ ХVІІ-228, кв.17 е предвидено допълващо едноетажно застрояване.

По делото е приложена първоначално издадената заповед

№ 3144/09.11.2017г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас (л.149), с която е постановен отказ за издаване на заповед по чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахването на процесния строеж, поради обстоятелството, че жалбоподателят А.Е.М. не е бил установен като заинтересована страна в хода на производството по издаването на заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г. на началника на РДНСК-Югоизточен район и не е бил страна по адм.№ 944/2013г. на Административен съд - Бургас. Представено възражение от първите четирима жалбоподатели (л.57), в което е посочено, че същото е по повод констативен протокол № „З“-37/31.08.2015г. на служители на Община Бургас, за проверка на процесния строеж: „четири броя гаражи“ в УПИ ХVІІ-228, кв.1. Във възражението на направени същи правни твърдения, които са залегнали в жалбата поставила началото на настоящото съдебно производство.

Последвало е изпращането на писмо изх.№

94-01-15039/13/24.04.2018г. от общинската администрация до всички жалбоподатели, с което те са били уведомени, че по повод искането на В.Д.Б. на основание чл.26, ал.1 от АПК е започнало производство по чл.225а от ЗУТ за премахването на строежа, като в указан срок следва да се явят за съставяне на констативен акт.

Проверката била извършена с констативен акт № „З“-13/30.04.2018г.

(л.41) от служители в администрацията на Община Бургас: Илияна И., ст.специалист БКСВЕ и Цветелина Н., експерт НПЕЕМЖС. Те установили, че строежът: „Четири броя гаражи“- постройка от допълващо застрояване, находящ се в УПИ ХVІІ-228, кв.17 по плана на ж.к.Лазур, гр.Бургас, ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ***, е пета категория, съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи и чл.137, ал.1, т.5, б.“в“ от ЗУТ.

Поземленият имот с идентификатор *** е посочен като собственост на П.Ж.К., К.Д.К., Д.Д.Д., Д.Ж.Ж., Н.И.Ж., Ж.Н.Н., А.Е.М. и В.Д.Б..

За участници в строителството на процесния строеж като възложители са посочени Д.Д.Д., Д.Ж.Ж., Н.И.Ж., Ж.Н.Н. и А.Е.М., а като строители – само първите четирима от тях.

По отношение на строителните книжа е записано, че одобреният на 01.11.2005г. проект е бил отменен с горе цитираните заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г. на началника на РДНСК-Югоизточен район и решение № 2020/15.11.2013г. по адм.№ 944/2013г. на Административен съд - Бургас, в това число съгласуваните и одобрени части на проекта – конструкции, електро, ПБЗ, геодезия-вертикална планировка и трасировъчен чертеж. Съгласуването с контролните органи и издаденото за обекта разрешение за строеж № 79-„З“/01.11.2005г., също били отменени с посочените заповед на РДНСК и потвърждаващото я съдебно решение. Посочено е, че липсват данни за протоколите да откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво.

Досежно изпълнението на строежа е отбелязано, че в дъното на УПИ ХVІІ-228 е изпълнен описания строеж на „Четири броя гаражи“- допълващо застрояване. Строежът е на един етаж с приблизителни размери 17,00/6,50м. и с приблизителна площ от 110 кв.м.

Изграден е с монолитна стоманобетонова скелетно-гредова конструкция, с преградни стени от тухлена зидария, с плосък покрив с битумни хидроизолации. Строежът е изпълнен на границата с УПИ ІV-193, УПИ ХХХІ-645 и УПИ ХVІ-227, и на приблизително отстояние от около 0,40м. от границата с УПИ ХVІІІ-229.

Строежът е нанесен в кадастралната карта с идентификатор ***.

Обсъдено е възражението на първите четирима жалбоподатели, според които строежът е завършен в началото на 2006г., като възложители са самите те и Георги Димов Вълков, който е починал през 2011г.

Описано е издаденото разрешение за строеж №

79-„З“/01.11.2005г., което се отнася за строеж V категория „Четири броя гаражи“- допълващо застрояване в УПИ ХVІІ-228, кв.17 по плана на ж.к.Лазур, гр.Бургас, което е предвидено да бъде със застроена площ от 94,25 кв.м. (вж. л.89) – т.е. с 15,8 кв.м. по-малко от установената на място при проверката площ на строежа от 110 кв.м. Предвижданията на одобрените на 01.11.2005г. проекти по части: Архитектура и Геодезия, са били за изпълнение на гараж на един етаж с размери 14,50/6,50м., а не установените на място при проверката – 17,00/6,50м. Цитирана е издадената скица-виза за проектиране № 393/18.07.2005г.

(л.98), съгласно която е предвидено свързано застрояване на процесния гараж с предвидените застройки в УПИ ІV-193, УПИ ХХХІ-645 и УПИ ХVІ-227 и на отстояние три метра от западните вътрешни регулационни линии с УПИ ХVІІІ-229 и с УПИ ІІІ-192. При проверката е установено, че изискването за това отстояние също не е било спазено, защото до границата с УПИ ХVІІІ-229 то било само около 0,40м., а не изискуемите 3 метра. Посочено е също, че такива са били предвижданията на плана съгласно горе цитираната заповед № 224/28.02.2003г. на зам.кмета на Община Бургас, с която е бил изменен ПРЗ.

Предвид изложените основание е направен извод, че строежът не е изпълнен в съответствие с одобрените проекти и не съответства с предвижданията на действащия ПУП.

Контролните органи описали, че по повод жалба на В.Д.Б. била издадена заповед № ДК-10-ЮИР-82/04.12.2012г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която разрешението за строеж и строителните книжа на процесния строеж били отменени, както и че тази заповед е влязла в сила, защото е била потвърдена с решение № 2020/15.11.2013г. по адм.№ 944/2013г. на Административен съд - Бургас.

Посочено е, че към настоящия момент строежът: „Четири броя гаражи“- допълващо застрояване е напълно завършен и се ползва, както и че е електрифициран. Изготвени са две снимки и скица. Описани са цитираните и в настоящото изложение налични документи, копия от нотариални актове, извадка и справки от кадастралния и имотния регистри. Като установени нарушения е записано, че строителството е извършено в несъответствие с предвижданията на подробния устройствен план, без одобрени проекти и без разрешение за строеж. За нарушени разпоредби за посочени чл.137, ал.3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ. Направен е извод, че строежът е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и 2 от ЗУТ, поради което констативният акт е основание за откриване на производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ.