Протокол № 7223 от 19.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7223 гр. София, 19.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110147444 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АС. ГР. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. ***: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. *** – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.

Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. С. – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад.

На основание чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА определението си от 16.01.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото, като ИЗМЕНЯ същия по следния начин:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на събиране на гласни доказателствени средства, вместо записаното на ищеца.

Страните (поотделно): Нямаме възражения.

Съдът ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

АДВ. ***: Представям имейл кореспонденция от 16.07.2021 г.

АДВ. С.: Не се противопоставям по приемането на доказателството, но отбелязвам, че представеният в днешното съдебно заседание Протокол от 12.07.2021 г., изпратен по пощата, като не оспорвам, че е изпратен в този вид на собствениците, но след възражения отправени от Грациела Георгиева относно това, че на Общото събрание бяха гласували и лица, които присъстваха чрез телефонно обаждане, тъй като действаха противоепидемиологичните мерки в този период, се извърши корекция, като се взеха предвид техните гласове и се изготви окончателния период, представен с отговора на исковата молба, който е и подписан за разлика от този, представен в днешното съдебно заседание.

АДВ. ***: Оспорвам в общото събрание да са взели участие собственици чрез телефонно обаждане.

АДВ. С.: Във връзка с това възражение, моля за допускане на свидетел, който е присъствал за доказване, че такива лица са гласували чрез телефонно обаждане.

АДВ. ***: Оспорвам, недопустимо е. ЗУЕС изисква писмено съставяне на протокол на Общо събрание. В този смисъл свидетелските показания са недопустими на основание чл. 164, т. 3 ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание протокол, като с оглед възражение на страните, ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът, като взе предвид, че е налице и писмено доказателство за различно съдържание в протокола от твърдяното от ищеца, ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на един свидетел на страната на ответника, който да бъде доведен в следващо съдебно 2 заседание, като

УКАЗВА на ответника, че в случай, че не доведе свидетеля в следващото съдебно заседание без да представи доказателства за причини за неявяването му, които да бъдат преценени от съда като уважителни, настоящото определение ще бъде отменено.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства, а именно разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ответника,

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2022 г. от 09:45 часа , за когато страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3