Решение № 130 от 14.07.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Ботевград, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни **ез две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

**едседател: И. Цв. Т. А.

**и участието на сеК.ря Т. В. Б. като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №

20231810100420 по описа за 2023 година

**оизводството е по чл.127, ал.2 от Семейния кодекс.

Й. Г. Й. от Б., *, с ЕГН: ********** е подала молба срещу М. Н. Г. от с.К., община М., обл.Враца, с ЕГН: ********** за о**еделяне на местоживеенето на не навършилото пълнолетие дете М. М.ов Г. , роден на 03.12.2022г. **и майка му в Ботевград, **едоставяне на майката у**ажняването на родителските **ава върху детето, о**еделяне на личен режим на контакти с баща му, както и бащата да заплаща месечна издръжка от 350лв. на детето М..

В с.з.

Й. Г. Й., чрез пълномощник адв. Б. М. от САК поддържа искането, моли да се уважи изцяло и се **исъдят на**авените по делото разноски, за които не **едставя списък за разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът-М. Н. Г. от с.К., община М. н е е на**авил възражение по искането и не е **едставил писмен отговор в **едвидения в закона срок.

В съдебно заседание ответникът М. Н. Г., редовно **изован, не се явява и не взема становище по искането.

Дирекция”Социално подпомагане”-Ботевград е **иложила социален доклад с изх.

№**/Д-СО-БГ/26-001 от 09.05.2023г., в който след извършено социално **оучване на детето, е установила, че родителите му са във фактическа раздяла от 25.12.2022г., когато бащата напуска съвместно обитаваното жилище в Ботевград и оставя детето на грижите на майка му, която е осигурила всички необходими материално–битови условия за отглеждането му в Ботевград. **едоставя на съда да постанови решение в максимална защита на интересите на детето.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът **иема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Страните по делото са родители на детето М. М.ов Г. , роден на 03.12.2022г., който е малолетен, тъй е на седем месеца. Горното се установява от **иложеното копие от удостоверение за раждане от 08.12.2022г., издадено от Столична Община –Район Триадица.

1

Детето М. е родено по време на фактическото съ**ужеско съжителство между родителите му.

Родителите на М. са във фактическа раздяла от 25.12.2022г., к огато баща му е напуснал жилището в Ботевград, в което са живеели страните. Детето М. е останало да живее заедно с майка му в Ботевград и в отглеждането му помага нейната майка, с която живеят в едно жилище заедно с по-голямото дете на ищцата П.Т.Т., който е на 6 години. Ответникът е нанесъл побой над ищцата на 25.12.2022г., за което има издадена ограничителна заповед по гр.д.№ 2296/2022г. по описа на РС-Ботевград. След раздялата между страните за детето се грижи майка му, която получава месечно обезщетение от около 700лв., тъй като е в отпуск по майчинство, като ответникът не дава издръжка на детето, но е сезирал социалните служби с искане да вземе детето. Детето М. има непоносимост към някой съставки на храни, за което го хранят със специални храни, които са по-скъпи или около 300лв. месечно е храната на бебето.

Горното се установява от показанията на разпитания по делото свидетел М.Б.Б., която е майка на ищцата. Това е отразено и **и извършеното социално **оучване от Д“СП“-Ботевград съгласно отразеното в **иложени я по делото социален доклад и копие от Решение №14 от 30.01.2023г. по гр.д.№ 2296/2022г. по описа на РС-Ботевград.

Въ**еки задължаване на страните да се явят лично в съдебно заседание, за да бъдат изслушани от съда във връзка с искането за у**ажняване на родителските **ава върху детето, нито една от страните не се яви и ищцата изрично чрез пълномощника си е заявила, че не желае да бъде изслушана.

С оглед на ниската възраст съдът не изслушва детето.

ОТ **АВНА СТРАНА:

**оизводството е по чл.127, ал.2 от СК, което е образувано по молба от 10.03.2023г. на един от родителите на малолетното дете, а именно майка му за о**еделяне на местоживеенето на малолетното дете, у**ажняването на родителските **ава, режима на лични отношения с баща му и издръжката на детето. Молбата е допустима, тъй като е **едявена от лице, което е активно легитимирано да я **едяви, както и детето М. живее в населено място / Ботевград/, което е в района на РС-Ботевград.

Разгледана по същество, съдът намира, че молбата на майката следва да се уважи частично като се о**едели местоживеенето на малолетното дете М. **и нея в Ботевград, у**ажняването на родителските **ава се възложат на нея, о**еделяне на режим на лични отношения с баща му-до навършване на четиригодишна възраст на детето М. баща му да го вижда и взема **и себе си всяка втора и четвърта събота от месеца за времето от 09.00 часа до 15.00 часа, като след навършване на четиригодишна възраст на детето М. баща му да го вижда и взема **и себе си всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с **еспиване и по един месец **ез лятото, който да не съвпада с ползването на платения годишен отпуск от майката, като го взима от дома на майката и го връща пак там и бащата да заплаща месечна издръжка на детето зана**ед в размер на 250лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба на 10.03.2023г., като основателна и доказана, както следва:

Малолетното дете М., родено на 03.12.2022г. следва да живее **и майка му в Ботевград, пл.О., *, която ще у**ажнява родителските **ава върху детето, като баща му ще може да вижда и взема детето М. до навършване на четиригодишна възраст всяка първа и четвърта събота от месеца от 09.00 часа до 15.00 часа и след навършване на четиригодишна възраст от детето М. ще може да го вижда и взема всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с **еспиване и по един месец **ез лятото, който да не съвпада с ползването на платения годишен отпуск от майката, като го взима от дома на майката и го връща пак там, по следните **авни съображения:

2

Установи се, че страните, които са родители на малолетното дете М., което е на седем месеца и е в бебешка възраст, не живеят заедно от 25.12.2022г. , като от тогава до сега единствено за детето се грижи майка му, тъй като баща му се е **еместил да живее в друго населено място и не участва от тогава до сега в грижите и издръжката на детето и до момента страните не са постигнали споразумение относно местоживеенето на детето, у**ажняването на родителските **ава, издръжката и личния режим на контакти на детето с родителя, на който не са възложени у**ажняването на родителските **ава, тъй като страните не **едставят на съда споразумение по смисъла на чл.127, ал.1 от СК.

Съдът намира, че у**ажняването на родителските **ава по отношение на малолетното дете М. следва да бъдат възложени на майка му, като местоживеенето на детето бъде о**еделено **и нея в Ботевград, на адреса, на който т я живее, тъй като съдът **иема, че детето е в бебешка възраст и има нужда от ежедневните грижи на майка му, която единствена ги полага по време на фактическата раздяла между страните и се грижи много добре за детето, тъй като му е осигурила необходимите материално-битови условия за живеене, издържа го финансово и в грижите за него получава помощ от майка си /св.Малинка Бакова/. Освен това в случая няма искане от бащата и на него да му бъде възложено у**ажняването на родителските **ава и детето да живее **и него.

С оглед на горното съдът, **еценявайки интересите на малолетното дете намира, че същото следва да живее с майка му в Ботевград, на адреса, на който т я живее, която да у**ажнява родителските **ава върху детето, тъй като се установява, че детето е свикнало да живее с нея, тъй като от 25.12.2022г. до сега майката се грижи ежедневно за него, както и са налице необходимите материално-битови условия за отглеждането му в жилището в Ботевград, като от тогава до сега бащата не е участвал в грижите и издръжката му . Съдът намира, че така о**еделения личен режим на контакти между бащата и детето М. е в интерес на детето с оглед на ниската му възраст, което следва да общува и с двамата му родители, като същият е съобразен с възрастта на детето-седем месеца, пола на детето, местоживеенето му в Ботевград.

По отношение издръжката на детето, дължима от бащата, съдът намира, че искът е частично основателен и следва да се уважи само за сумата от 250лв./двеста и петдесет лева/ месечна издръжка, считано от датата на подаване на исковата молба на 10.03.2023г. , по следните **авни съображения:

Установи се от събраните гласни доказателства, че родителите на детето са във фактическа раздяла от 25.12.2022г. и до сега за детето се грижи само майка му.

Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителят дължи издръжка на не навършилите пълнолетие свои деца. По делото се събраха писмени доказателства или с**авка –данни за осигуряването на ответника за периода от 01.01.2022г. до 31.01.2023г. за доходите на бащата, който работи на 4 часа и получава месечно възнаграждение от 355лв., като съдът **иема, че същият е в работоспособна възраст / 24-годишен/ и може да получава доходи от положен от него труд в размер на минималната за страната работна заплата от 780лв. месечно. Няма данни да дължи издръжка на други лица. По отношение на майката се установи, че е в отпуск по майчинство и получава обезщетение в размер на около 700лв. месечно. Тя дължи издръжка на още едно малолетно дете-Пламен на 6 години съгласно отразеното в **иложения социален доклад и показанията на св.Бакова.

С оглед на горното и съгласно чл.142 от СК съдът като взе **едвид възрастта на детето, което е в бебешка възраст и потребностите му, свъзразни с **ием на специална храна, която е по-скъпа с оглед установена непоносимост към о**еделени храни, **иема, че бащата следва да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 250лв., считано от датата на подаване на исковата молба на 10.03.2023г. до настъпване на законна **ичина за изменение или **екратяване на издръжката. Минималният размер на издръжката към настоящия момент съгласно чл.142, ал.2 от СК е в размер на 195лв., с който съдът се съобрази. Съдът 3 намира, че така о**еделеният размер на издръжка е във възможностите за плащане от бащата с оглед събраните доказателства за месечни доходи и липса на задължение за плащане на издръжка на други лица. Освен това съдът намира, че за месечната издръжка на детето, което е на 7 месеца, е необходима сумата от 450лв., от която бащата според доходите следва да заплаща 250лв., а останалата сума се поема от майката с оглед на не йните доходи, които са около 700лв. месечно и дължимост на издръжка на още едно малолетно дете. Съдът взе **едвид, че майката ще у**ажнява и ежедневните грижи за детето.

Горния иск за месечна издръжка за разликата над 250лв. до пълния **едявен размер от 350лв. следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

Ответникът ще следва да заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на 360лв. върху размера на издръжката, дължима на детето М..

По отношение на разноските, на**авени по делото от ищеца за заплатено адвокатско възнаграждение и първоначално внесена държавна такса, остават така, както са на**авени от нея.

**авилото за **исъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери **иложение в делата по чл.127, ал.2 от СК **ед първата инстанция. Това разрешение следва от характера на **оизводството на спорна съдебна администрация, **иложима **и спор относно родителските **ава.

В случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото **оизводство, в него не се решава със сила на **есъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално **аво, а само се оказва съдействие относно начина на у**ажняване на родителските **ава, **изнати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото **оизводство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от **авилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното дете, ползва и двамата родители и за това в първоинстанционното **оизводство всяка страна следва да понесе разноските, които е на**авила, независимо от изхода на спора. В този смисъл е **актиката на ВКС, отразена в О**еделение № 385 от 25.08.2015г. по гражданско дело № 3423/2015г. по описа на ВКС, ГК, І г.о.