Разпореждане № 173833 от 26.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 173833 гр. София, 26.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско дело № 20241110162379 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

С определение от 26.11.2024г. съдът е съединил на основание чл. 213 ГПК за общо разглеждане в едно производство следните дела: ч.гр.д. № 62379/2024г. по описа на СРС, 175-ти състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333581 от 21.10.2024г.; ч.гр.д. № 62377/2024г. по описа на СРС, 24-ти състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333580 от 21.10.2024г.; ч.гр.д. № 62375/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333579 от 21.10.2024г.; и ч.гр.д. № 62409/2024г. по описа на СРС, 30-ти състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333578 от 21.10.2024г.

С описаните заявления, заявителят „Фератум България“ ЕООД е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. В. В. за заплащане на трета, четвърта, пета и шеста вноска по главницата по сключен между страните Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г. С всяко от описаните заявления, заявителят „Фератум България“ ЕООД е претендирал разноски в заповедното производство в размер на по 25 лева за държавна такса и по 400 лева за адвокатско възнаграждение.

Съдът, като разгледа посочените заявления, намира, че е налице установената в чл.

411, ал. 2, т. 2 ГПК отрицателната предпоставка /пречка/ за издаване на заповед за изпълнение в частта относно претендираните с всяко от заявленията разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение поради следните съображения.

Видно от присъединените дела, както и от приложените към настоящото дело преписи от издадени заповеди за изпълнение и разпореждане, заявителят „Фератум България“ ЕООД е подал срещу длъжника М. В. В. следните заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:

1. Заявление с вх. № 333583 от 21.10.2024г. за сумата от 64,64 лева, представляваща първа вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62383/2024г. по описа на СРС, 155-ти състав, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.10.2024г. за всички претендирани суми, включително разноските.

1

2. Заявление с вх. № 333592 от 21.10.2024г. за сумата от 86 лева, представляваща втора вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62381/2024г. по описа на СРС, 63-ти състав, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 25.10.2024г. за претендираната погасителна вноска. В частта за разноските заявлението е отхвърлено с разпореждане от 25.10.2024г. поради противоречие с чл. 3 ГПК.

3. Заявление с вх. № 333581 от 21.10.2024г. за сумата от 108,76 лева, представляваща трета вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано настоящото ч.гр.д. № 62379/2024г. по описа на СРС, 175-ти състав.

4. Заявление с вх. № 333580 от 21.10.2024г. за сумата от 133,05 лева, представляваща четвърта вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62377/2024г. по описа на СРС, 24-ти състав, присъединено към настоящото дело.

5. Заявление с вх. № 333579 от 21.10.2024г. за сумата от 158,97 лева, представляваща пета вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62375/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав, присъединено към настоящото дело.

6. Заявление с вх. № 333578 от 21.10.2024г. за сумата от 186,63 лева, представляваща шеста вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62409/2024г. по описа на СРС, 30-ти състав, присъединено към настоящото дело.

Видно от гореизложеното, всички вземания в 6-те заповедни производства представляват отделни погасителни вноски по главницата по един и същи договор за потребителски кредит, сключен между едни и същи страни, като всички заявления са подадени на една и съща дата и касаят вече възникнали и изискуеми вземания. При това положение съдът намира, че разделянето на претенциите в отделни съдебни производства произтича единствено от волята на заявителя „Фератум България“ ЕООД, а не е наложено от основанието или изискуемостта на претендираните вземания.

Разделянето на претенциите в самостоятелни производства не е забранено от закона, но образуването на множество паралелни съдебни производства с един и същи предмет за различни вноски нарушава установеното в чл. 3 ГПК изискване страните да упражняват добросъвестно процесуалните си права. Налице е злоупотреба с правото на подаване на заявление от страна на заявителя, който, видно от броя и характера на образуваните производства, цели да ангажира отговорността за разноски на длъжника-потребител по максимален брой дела, възползвайки се от установените минимални размери на адвокатските възнаграждения при дела с нисък материален интерес. Длъжникът, обаче, отговаря за разноските в производството съобразно уважената част от претенциите, но не носи отговорност за преценката на заявителя да раздели претенциите си в 6 отделни производства. В случаите като настоящия, длъжникът отговаря за разноските съобразно общия материален интерес по всички образувани дела така, както би отговарял ако заявителят не беше злоупотребил с правата си и беше предявил претенциите си с едно заявление.

В случая общият сбор на всички шест погасителни вноски е 738,05 лева. При този материален интерес на заявителя се дължат разноски за държавна такса за едно общо 2 заявление в размер на 25 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Тези разноски за присъдени изцяло на заявителя със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 33790 от 28.10.2024г., издадена по ч.гр.д. № 62383/2024г. по описа на СРС, 155-ти състав, с което претенцията на заявителя за разноски е изцяло удовлетворена.

Съдържащото се в заявленията по настоящото дело искане за присъждане на разноски е неоснователно и в тази част заявленията следва да бъдат отхвърлени на основание чл. 411, ал. 2, пр. 2 ГПК поради нарушение на изискването за добросъвестност при упражняване на процесуалните права на заявителя, установено в чл. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333581 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333580 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333579 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 333578 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3