Определение № 789 от 26.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 789 гр. Благоевград, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200500673 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№8890/15.04.2026г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, против Решение №234 от 31.03.2026 г. по гр.д.№929/2025г. по описа на РС – гр.Благоевград.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна.

В предвидения по чл. 263, ал.1 от ГПК двуседмичен срок за отговор депозиран такъв от насрещната страна. не е

В подадената въззивна жалба въззивникът е направил доказателствено искане на основание чл. 266, ал. 3 ГПК за допускане на допълнителна комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на подробно формулирани въпроси относно начина на формиране на начислените количества вода, алгоритъма на счетоводния софтуер на ВиК оператора, характера на служебното начисляване и предполагаемия обем на потребление за процесния период.

Съдът, след като обсъди направеното доказателствено искане, намира същото за неоснователно, поради следните съображения: Поставените въпроси са относими към обстоятелства, които са били предмет на изследване в първоинстанционното производство и по които вече е била приета съдебно1 техническа експертиза. Не се твърдят и не се установяват процесуални нарушения на първоинстанционния съд, нито невъзможност страната своевременно да формулира исканията си.

Исканата експертиза цели преразглеждане и допълване на вече събраните доказателства с оглед оспорване на формираните от първоинстанционния съд фактически и правни изводи, което не обуславя приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК.

Наред с това част от поставените задачи съдържат правни въпроси и искане за тълкуване на доказателствата, което е от компетентността на съда, а не на вещото лице.

Поради изложеното доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на изложеното по - горе ще следва да се насрочи о.с.з., за което да се призоват страните.

Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 23.06.2026г. от 11:15часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за допускане на допълнителна комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, формулирано във въззивната жалба.

Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3