Решение № 461 от 20.06.2016, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 20.06.2016 г. Град Пазарджик

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ХІІ граждански състав

На двадесети май , две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

СЕКРЕТАР: С.М.

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №336 по описа за 2015 година.

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от Закона за наследството от П.П.Р.,ЕГН-********** *** против Д.С.Р., ЕГН-********** ***, за възстановяване на запазена част от наследство, оставено от общия на страните наследодател П. Г.Р., починала на 30.5.2012 г. в размер на 1/3 идеална част в полза на ищцата, като се намали извършеното нотариално Завещание, обективирано в нотариално

Завещание № 1, том І, рег. №

3891, дело № 3 от 2010 г. вписано в Служба по вписванията на 13.9.2010 г. под № 45 до този размер. Твърди се, че общият наследодател П. Г.Р. не е оставила друго имущество извън завещанието, което обстоятелство не се оспорва от ответната страна. Ищцата твърди, че е внучка на общата наследодателка П. Г.Р., която оставила за наследници страните по делото, като ответникът е нейн син, а ищцата е дъщеря на починал син на наследодателката.

Твърди се, че общата наследодателка е направила нотариално заверено завещание в полза на ответника, с което му е завещала 1/2 идеална част от подборно описания урегулиран поземлен имот в землището на село Величково, ведно с построените в имота сгради. Ищцата твърди, че с извършеното завещателно разпореждане е била накърнена запазената й част от наследството на нейната баба П. Р. и по право на заместване, тъй като нейния баща е починал преди баба й.

Ищцата твърди, че запазената й част от наследството е 1/3 от процесните идеални части, а останалите 1/2 идеални части от този имот били собственост на П.Р. и на майка й Иванка Б. Р., като П.Р. притежавала 3/16 идеални части, а майка и 5/16 идеални части.

Оформен е петитум, като се иска от съда да постанови съдебно решение, с което да възстанови запазената част от наследството, оставено от общия наследодател П. Г.Р., починала на 30.05.2012г. в размер на 1/3 идеални части в полза на ищцата П.П.Р.,ЕГН-********** ***, чрез намаляване на извършеното нотариално завещание , обективирано в Нотариално завещание №1,том І, рег.№3891, дело №3 от 2010г. на нотариус Наташа Хантова , вписано в СВ-гр.Пазарджик на 13.09.2010г. под №45.

Ответникът не е подал писмен отговор по делото в законноустановения срок. В проведените съдебни заседания оспорва иска като недопустим и неоснователен чрез пълномощника си.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното: Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници №208 от 12.11.2014г. , издадено от Кметство Величково, общ.Пазарджик, ищцата П.П.Р.,ЕГН-********** *** е внучка на П. Г.Р., починала на 30.05.2012г., а ответникът Д.С.Р., ЕГН-********** *** е син на наследодателката. Приживе П. Г.Р., починала на 30.05.2012г., направила нотариално заверено завещание в полза на ответника по делото, като съгласно Нотариално завещание №1,том І, рег.№3891, дело №3 от 2010г. на нотариус Наташа Хантова , вписано в СВ-гр.Пазарджик на 13.09.2010г. под №45, П. Г.Р. е завещала на сина си - Д.С.Р.,ЕГН-**********

½ /една втора/ идеални части от недвижим имот: урегулиран поземлен имот ІІІ – 178 с площ от 584 кв.м., находящ се в кв.52 по регулационният план на с.Величково, общ.Пазарджик, ведно с построените в имота: масивна жилищна сграда с площ от 56 кв.м. и масивен гараж с лятна кухня със застроена площ общо 54 кв.м., при съседи- изток- улица, запад-УПИ ІІ-178, север – УПИ І- за читалище и театър,юг- улица. Гореописаният имот бил единствен на П.

Г.Р., като след смъртта си, Р. не оставила други недвижими имоти.

Впоследствие, с Решение, постановено по гр.дело

№197/2006г. по описа на РС-Пазарджик, целият гореописан имот УПИ ІІІ-178 в кв.52 по плана на с.Величково, общ.Пазарджик , ведно с построената в него масивна жилищна сграда и масивен гараж, бил изнесен на публична продан.

Съделители по посоченото гражданско дело били П. Г.Р., П.П.Р. и Иванка Б. Р.. В Съдебноизпълнителната служба при РС-Пазарджик било образувано изпълнително дело №1498/2011г. , по което дело бил изнесен на публична продан процесният имот. След смъртта на П. Г.Р., като страна по изпълнителното дело се конституирал Д.С.Р.,ЕГН-********** на основание направеното в негова полза завещание. По образуваното изпълнително дело №1498/2011г. по описа на СИС към РС-Пазарджик били извършени опис и оценка на делбения имот с помощта на вещо лице, като била насрочена първа публична продан на имота за времето от 17.04.2014г. до 17.05.2015г. ДСИ е обявил проданта за нестанала поради нередовно разгласяване и впоследствие е пренасрочил същата да се проведе от 29.05.2014г. до 29.06.2014г. при същите параметри. Впоследствие е била насрочена втора публична продан при цена 80 % от първата - 25 978.20лв. за времето от 15.11.2014г. до 15.12.2014г. Били постъпили две наддавателни предложения от Д.Р., като с Протокол за обявяване на направените наддавателни предложения от 16.12.2014г. за купувач е бил определен именно Д.С.Р.,ЕГН-********** *** за сумата от 26 010.00лв. На 22.12.2014г. Д.Р. внесъл по сметка на ДСИ сумите от проданта, които били дължими на останалите съделители, приспадайки своята част, а именно 13 260.12лв.

С постановление на ДСИ от 18.02.2015г. продаденият имот е бил възложен в собственост на купувача Д.С.Р.,ЕГН-********** *** за сумата от 26 010.00 лв. За възлагането на имота, ищцата П.П.Р.,ЕГН-********** *** била уведомена по надлежният ред на 25.02.2015г. Ищцата П.П.Р. обжалвала постановлението на държавният съдебен изпълнител при РС-Пазарджик от 18.02.2015г. , постановено по ИД №1498/2011г. пред ОС-Пазарджик в законоустановеният срок. С Решение №407 от 06.07.2015г. ОС-Пазарджик е потвърдил постановлението на съдебният изпълнител , с което е бил възложен на Д.С.Р.,ЕГН-********** *** недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот ІІІ – 178 с площ от 584 кв.м., находящ се в кв.52 по регулационният план на с.Величково, общ.Пазарджик, ведно с построените в имота: масивна жилищна сграда с площ от 56 кв.м. и масивен гараж с лятна кухня със застроена площ общо 54 кв.м., при съседи- изток- улица, запад-УПИ ІІ-178, север – УПИ І- за читалище и театър,юг- улица. Решението на ОС-Пазарджик било окончателно и не подлежало на обжалване.

В хода на производството по гражданско дело №336 от 2015г. по описана РС-Пазарджик била изискана официална справка от СИС към РС-Пазарджик , видно от която постановлението за възлагане на недвижим имот е влязло в сила на 18.02.2015г.

По делото била допусната и извършена съдебно

- техническа експертиза, която е била приета по делото, видно от заключението на която, предмет на нотариалното завещание бил имот, представляващ урегулиран поземлен имот ІІІ – 178 с площ от 584 кв.м., находящ се в кв.52 по регулационният план на с.Величково, общ.Пазарджик, ведно с построените в имота: масивна жилищна сграда с площ от 56 кв.м. и масивен гараж с лятна кухня със застроена площ общо 54 кв.м., при съседи- изток-улица, запад-УПИ ІІ-178, север – УПИ І- за читалище и театър,юг- улица.Освен посочените в завещанието жилищна сграда и гараж с лятна кухня, в имота били построени още втора лятна кухня, друг гараж и стопанска постройка на северната регулационна линия. Пазарната стойност на имота към 2015г. бил 39 800.00лв.

С оглед установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следните изводи:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: предявеният иск се явява допустим, тъй като е налице правен интерес за ищцата да докаже, че следва да й се възстанови запазената част от наследството, оставено от общия наследодател П. Г.Р., починала на 30.05.2012г. в размер на 1/3 идеални части в полза на ищцата П.П.Р.,ЕГН-********** ***, чрез намаляване на извършеното нотариално завещание , обективирано в Нотариално завещание №1,том І, рег.№3891, дело №3 от 2010г. на нотариус Наташа Хантова , вписано в СВ-гр.Пазарджик на 13.09.2010г. под №45.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА

ИСКА: предявеният иск се явява неснователен и недоказан поради следните съображения: съгласно чл.496, ал.2 от ГПК, купувачът на недвижим имот, изнесен на публична продан, придобива всички права, които длъжникът е имал върху него, от деня на постановлението за възлагане. В чл.496, ал.3 от ГПК е посочено, че, ако възлагането не бъде обжалвано, действителността на продажбата, може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл.490 от ГПК и при невнасяне на цената, като, в последния случай, купувачът може да отклони уважаването на иска, ако внесе дължимата сума заедно с лихвите, начислени от деня на обявяването му за купувач. В практиката на ВКС, визираща чл.384, ал.2 и ал.3 от ГПК / отм. /, които са идентични с нормите по чл.496, ал.2 и ал.3 от ГПК, се застъпва становището, че, по силата на чл.384, ал.2 от ГПК / отм. /, съответно чл.496, ал.2 от ГПК, правото на собственост чрез възлагане се придобива от деня на постановлението за възлагане, дори, ако то е обжалвано. Възлагането се извършва с едностранен властнически акт на съдебният изпълнител, в качеството му на орган, осъществяващ възложени му от държавата функции, поради което последиците му отпадат едва с факта на отмяна действията на съдебния изпълнител. След влизане в сила на постановлението за възлагане, публичната продан може да бъде оспорена само по исков ред и то в изрично посочените в чл.384, ал.3 от ГПК / отм. /, респ. чл.496, ал.3 от ГПК хипотези. В случай, че постановлението не бъде отменено и влезе в сила, се счита, че купувачът е придобил право на собственост от деня на издаването му, а не от датата на влизането му в сила. Ако то бъде отменено чрез обжалване или при оспорване на проданта по исков ред, придобитото въз основа на него право на собственост отпада. По силата на чл.386, ал.1 от ГПК / отм. /, съответно чл.498, ал.1 от ГПК, настъпването на транслативния ефект и придобиването на фактическото владение върху вещта не съвпадат, тъй като купувачът се въвежда във владение на имота едва след като постановлението е влязло в сила и той е представил доказателства, че е заплатил дължимите такси за прехвърляне на имота и вписване на постановлението за възлагане. В Службата по вписванията се вписват само влезлите в сила постановления.

Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от лимитативно очертан кръг правни субекти, а именно, от лицето, което е внесло задатък до последния ден на проданта, от взискателя, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, като в първите две групи не се включва участникът, който е обявен за купувач, поради липсата на правен интерес за него да атакува проданта на посочените в закона основания. Според чл.436, ал.1 от ГПК, срокът за ПК, срокът за обжалване е едноседмичен, считано от датата на връчване на съобщението.

В настоящия случай, се установява по категоричен начин, че с постановление на ДСИ при РС-Пазарджик от 18.02.2015г. продаденият имот е бил възложен в собственост на купувача Д.С.Р.,ЕГН-********** *** за сумата от 26 010.00 лв. За възлагането на имота, ищцата П.П.Р.,ЕГН-********** *** била уведомена по надлежният ред на 25.02.2015г. Ищцата П.П.Р. обжалвала постановлението на държавният съдебен изпълнител при РС-Пазарджик от 18.02.2015г. , постановено по ИД №1498/2011г. пред ОС-Пазарджик в законоустановеният срок. С Решение №407 от 06.07.2015г. ОС-Пазарджик е потвърдил постановлението на съдебният изпълнител , с което е бил възложен на Д.С.Р.,ЕГН-********** *** недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот ІІІ – 178 с площ от 584 кв.м., находящ се в кв.52 по регулационният план на с.Величково, общ.Пазарджик, ведно с построените в имота: масивна жилищна сграда с площ от 56 кв.м. и масивен гараж с лятна кухня със застроена площ общо 54 кв.м., при съседи- изток- улица, запад-УПИ ІІ-178, север – УПИ І- за читалище и театър,юг- улица. Решението на ОС-Пазарджик било окончателно и не подлежало на обжалване.