Разпореждане № 1707 от 15.12.2023, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1707 гр. Варна, 15.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000357 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 301/01.11.2023г. е постъпила касационна жалба (вх. № 8514/11.12.2023г.) от НУР ПИЛЕ ЕООД-гр. Игнатиево (в несъстоятелност), чрез процесуалния си представител адв. В..

Жалбата е депозирана от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с приложено на л. 196 от първоинстанционното дело пълномощно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което касационната жалба се явява процесуално допустима.

След проверка редовността на касационната жалба съдията-докладчик констатира, че същата не отговаря на законовите изисквания, поради липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и на необходимия брой преписи от същата за изпълнение процедурата по размяна на книжата.

Отделно от изложеното по-горе, доколкото са наведени оплаквания за неправилност на решението в частта за разноските, администриращият касационната жалба съд намира за необхоД. да изисква от страната уточнение дали сезира въззивния съд с искане по см. на чл. 248 ГПК и ако да, да представи нарочна молба, ведно с преписи, на осн. чл. 248, ал. 2 ГПК.

Предвид гореизложеното, съдът приема касационната жалба за нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, поради което на осн. чл.

285, ал. 1 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ касационната жалба

(вх.

№

8514/11.12.2023г.) на „НУР ПИЛЕ“ ЕООД-гр. Игнатиево (в несъстоятелност), чрез процесуалния си представител адв. В..

1

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. изрично уточнение дали сезира въззивния съд с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските и ако да, да представи нарочна молба по см. на чл. 248 ГПК, ведно с преписи за другата страна;

2. допълнително 1 бр. преписи от касационната жалба, както и 3. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и необходимия брой преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл.

284, ал. 2 ГПК.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2