Определение № 1556 от 09.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1556 гр. Варна, 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20233100900637 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба, подадена от ДЖЕЙ СИ ЕН EООД, ЕИК 175443587, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Хан Омуртаг №19, действащо чрез адв.М.П., срещу отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20231031121901/31.10.2023г.

В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят сочи, че са налице несъответствия в дадените указания, тъй като съдружниците били идентифицирани с имена и рождени дати, като адресите съответствали на удостоверението за наследници. Счита за неоснователни дадените указания за представяне на договор за делба на дружествен дял, като с указанията за формата на решението на ОСС длъжн.лице игнорирало представените му документи. Излага, че в указанията липсвало такова за декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, поради което и следвало за това обстоятелство да бъдат дадени съотв.указания. Моли да бъде отменен обжалвания отказ.

В съответствие с разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията, е депозирала писмен отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

След преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър, съдът приема за установено следното:

При извършена от съда служебна справка по партидата на търговеца в ТР се установи, че същият е подал заявление А4 вх.№20231026164347 за вписване на промени по група „Основни обстоятелства”. Във връзка с това заявление са вписани дадени на жалбоподателя указания от дата 30.10.23г., поради което последният е депозирал заявление Ж1

№20231031121901, като по него е постановен отказ от

АВп

№20231031121901/31.10.2023г., който е предмет на настоящото производство.

1

Констатира се още, че понастоящем по основното заявление А4 вх.

№20231026164347 също е налице постановен отказ №20231026164347-3/01.11.2023г.

Обжалваният отказ по заявление Ж1 няма самостоятелно значение. Нито ЗТРРЮЛНЦ, нито Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър не вменяват право или задължение за длъжностното лице по регистрация, да се произнася по заявленията Ж1 чрез „приемане” или „отказ”.

Съгласно чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен в наредбата по чл.31 /Наредба № 1 от 14.02.07г. за водене, съхраняване и достъп до търг.регистър/. Последната от своя страна предвижда в чл.6 във вр. с чл.92а изпълнението на указанията да се извършва въз основа на заявление по образец Ж1. Т.е. с така посоченото заявление не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване в ТР, а се отстраняват нередовности по вече депозирано заявление за заявяване на такива /в случая заявление А4 вх.№20231026164347/, като направените с допълнителното заявление уточнения и представени доказателства подлежат на преценка от регистърния орган в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. Законодателят изрично е предвидил в случай на неизпълнение на указанията постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване / така чл.22, ал.5 на ЗТРРЮЛНЦ и чл.93 от Наредба № 1 от 14.02.07г. за водене, съхраняване и достъп до търг.регистър/. В конкретният случай съдът счита, че така постановеният отказ е без правно значение, доколкото длъжн.лице дължи произнасяне по основното депозирано заявление А4, като при проверката следва да се съобразят и уточненията, направени със заявление Ж1.

Предвид горното, се достига до единствения извод, че настоящото производство е инициирано от жалба срещу акт, който няма характер на отказ по смисъла на чл.24 ЗТРРЮЛНЦ, респективно не подлежи на обжалване по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ / в тази насока е и ТР №1/31.05.23г. по т.д.№1/20г. на ОСТК/. Употребеното от регистърния орган наименование на акта и указанието, че подлежи на обжалване не обвързват съда и не ограничават правото му да определи действителното съдържание и характер на волеизявлението /в този смисъл и определение №395/14.06.2013г. по в.т.д. №347/13г. по описа на ВАпС/.

Отделно от това видно от справката в ТР по така депозираното заявление А4 е налице постановен отказ №20231026164347-3/01.11.2023г., поради което и за жалбоподателят липсва правен интерес от самостоятелно обжалване на постановен по заявление Ж1 отказ.

С оглед на така изложеното и доколкото не се установи наличието на правен интерес от обжалване на посочения отказ на длъжн.лице по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът намира, че депозираната жалба се явява недопустима, поради което и образуваното въз основа на нея производството следва да се прекрати като недопустимо.

2

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №637/23г. по описа на ВОС, търговско отделение, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя и АВ пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3